Решение по делу № 2-535/2016 ~ М-83/2016 от 20.01.2016

копия

Дело № 2-535/2016                                         

Мотивированное решение

составлено 04.03.2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» марта 2016 г.             г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова А.В. к ООО «Е-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Крюков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Е-Строй» о взыскании сумм задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был принят на работу в ООО «Е-Строй» с испытательным сроком 3 месяца в качестве должность 1 с должностным окладом в размере ... рублей, и приступил к работе на строительстве жилого дома, расположенного АДРЕС. На протяжении 3-х месяцев работал у ответчика, однако последний заработную плату не выплачивал. На неоднократные просьбы и после обращения в государственную инспекцию по труду, работодатель выплатил 25.11.2015 г. ... руб. В связи с хронической невыплатой заработной платы был вынужден расторгнуть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор с ООО «Е-Строй» по своей инициативе. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет на 29.01.2016 г. ... руб. Считает, что ответчик обязан погасить задолженность по заработной плате, выплатить денежную компенсацию за задержку выплат и компенсировать моральный вред.

Ссылаясь на ст.ст.129, 135, 136, 140, 236, 237 ТК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «Е-Строй» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Крюков А.В. и его представитель адвокат по ордеру Федотов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснив при этом, что период и размер суммы денежной компенсации за задержку выплат уточнять, в т.ч., увеличивать не желают. Истец, в связи с неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы, испытывал нравственные страдания, переживал. Истец является пенсионером, на иждивении никого не имеет. Настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «Е-Строй», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом - по адресу места нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела, мнения по иску не представил.

С учетом мнения явившихся истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся истца Крюкова А.В., его представителя по ордеру адвоката Федотова А.В., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования Крюкова А.В. подлежащими удовлетворению частично, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается трудовым договором № 4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, трудовой книжкой истца, что Крюков А.В. работал в ООО «Е-Строй» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должность 1. 29.12.2015 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 часть 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год № 1 от 26.01.2016 г. по форме 2-НДФЛ, справке ООО «Е-Строй» от 29.01.2016 г., заработная плата Крюкова А.В. в месяц составила за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – по ... руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - .... Задолженность ООО «Е-Строй» по заработной плате Крюкова А.В. по состоянию на 29.01.2016 г. составляет ... руб.

Наличие начислений за указанный период и задолженности по заработной плате, выплатам при увольнении также подтверждается представленными стороной истца расчетными листками.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности в каком-либо размере на дату рассмотрения дела и вынесения решения суда 01.03.2016 г. суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы в указанном размере 46078 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Е-Строй» в пользу истца Крюкова А.В.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 г. № 1340 установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанием Центрального Банка РФ от 11.12.2015 г. № 3894-У с 1 января 2016 года решено приравнять значение ставки рефинансирования к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В дальнейшем изменение ставки рефинансирования будет происходить одновременно с изменением ключевой ставки Банка России на ту же величину.

С 1 января 2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Размер ключевой ставки с 03.08.2015 г., а соответственно и ставки рефинансирования с 01.01.2016 г. составляет 11% годовых.

По расчету стороны истца, указанному в исковом заявлении, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составил всего .... Данный расчет стороны истца некорректен, поскольку произведен: на общую сумму задолженности, однако задолженность в таком размере образовалась лишь на момент увольнения истца; исходя из рабочих дней задержки, тогда как учету подлежат календарные дни.

При этом, исходя из верного расчета, общий размер денежной компенсации составит сумму больше, чем заявленная истцом ко взысканию. Вместе с тем, заявление требований в меньшем размере, чем предусмотрено по закону, является безусловным правом истца, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ...., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ... руб.

В силу ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, которые установлены при рассмотрении дела по не выплате истцу заработной платы, в вышеуказанной части нарушены трудовые права истца, как работника, на своевременное получение заработной платы и причитающихся при увольнении выплат. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и учитывая требования разумности и справедливости, а также всякий иной заслуживающий внимания интерес сторон, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ... руб., частично удовлетворяя исковые требования в данной части.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден по закону.

При данных обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Крюкова А.В. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крюкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Е-Строй» в пользу Крюкова А.В. задолженность по заработной плате в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего - ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований Крюкову А.В. отказать.

Взыскать с ООО «Е-Строй» государственную пошлину в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.Б.Исаева

Копия верна

Судья