Определение по делу № 2-995/2020 ~ М-15/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-995 (2020)

УИД: 59RS0005-01-2020-000022-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

18 мая 2020 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием ответчика Аристовой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Аристовой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Аристовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика ФИО4

Истец АО «ВУЗ-банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участив судебном заседании представителя не направил, заявлений о рассмотрении дела без участия представителя не направил, позицию по возражениям ответчика не высказал, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнил.

Судом в качестве ответчика по делу привлечена Аристова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является с наследника умершего заемщика ФИО4

Ответчик Аристова О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что она, как наследник ФИО4 полностью оплатила кредит по наследству за ФИО4, о чем имеются соответствующие чеки и квитанции, направленные в адрес истца. Ответчик пояснила, что не настаивает на рассмотрении спора по существу, полагая, что истец в настоящее время утратил правовой интерес для разрешения спора в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела установлено, что представитель истца не явился в предварительное судебное заседание, назначенное на 18.02.2020г. в 10.00 час., а также не явился в судебные заседания, назначенные на 19.03.2020г. в 10.00 час. и 18.05.2020г. в 10.00 час. О времени и месте судебного слушания дела истец АО «ВУЗ-банк» был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки представителя истец суду не сообщил, заявлений о проведении судебных заседаний в отсутствие представителя либо об отложении дела не направил, исковые требования не уточнил, позиции по письменным возражениям ответчика суду не представил.

Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, позиции по возражениям ответчика не высказал, исковые требования не уточнил. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, исковое заявление АО «ВУЗ-банк» к Аристовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «ВУЗ-банк» к Аристовой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я:    подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :