Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2019 от 13.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 13 ноября 2019г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре СпиридоновойА.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тюряковой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 11.07.2019 по делу №2-1198/19 по иску Индивидуального предпринимателя Шихляровой ФИО7 к Тюряковой ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шихлярова Л.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Тюряковой Л.И., о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2016 между МФО ООО «Прайм Займ» и Тюряковой Л.И. был заключен договор займа №№ о предоставлении должнику займа в сумме 9000,00 руб., со сроком возврата до 02.12.2019 под 730% годовых. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. 03.12.2016 МФО ООО «Прайм Займ» уступило право требования по просроченному договору займа Тюряковой Л.И. по договору уступки прав (требований) №№. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с Тюряковой Л.И. в пользу ИП Шихляровой Л.И. задолженность по договору займа в размере 45000 руб., в том числе: 9000 руб. - основной долг, 36000 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1550 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым исковые требования ИП Шихляровой Н.В. к Тюряковой Л.И. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворены и с Тюряковой Л.И. в пользу ИП Шихляровой Л.И. взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма №№ от 02.11.2016 по состоянию на 21.05.2017 в размере 45000 руб., в том числе: сумма основного долга – 9000 руб., проценты – 36000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1550 руб.

В апелляционной жалобе Тюрякова Л.И., просила решение суда отменить, во взыскании процентов за пользование займом и штрафных санкций в сумме 30600,00 руб. отказать.

В судебном заседании заявитель (ответчик) Тюрякова Л.И. просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, факт заключения договора займа, ненадлежащего исполнения обязательств по нему не оспаривала, однако просила во взыскании процентов за пользование займом и штрафных санкций в сумме 30600,00 руб. отказать, указав на то, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма из расчета 730% годовых за период с 03.12.2016 по 21.05.2017 не может быть принят судом во внимание поскольку таковой размер превышает предел, ограниченный законом.

Заинтересованное лицо (истец) ИП Шихлярова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О дне слушания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.11.2016, между ООО «Прайм Займ» и Тюряковой Л.И., был заключен договор потребительского микрозайма № № о предоставлении должнику займа в сумме 9000 руб.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № №, срок возврата 02.12.2016, на сумму займа начисляются проценты по ставке 730,00% годовых, что составляет 2,00% в день.

Согласно п. 13 договора потребительского микрозайма № № заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ООО «Прайм Займ» в полном объеме выполнило обязательства по договору, предоставив ответчику заем в сумме 9000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.11.2016.

Ответчиком данный договор не оспаривается.

03.12.2016, ООО «Прайм Займ» уступило право требования по Договору потребительского микрозайма № № ИП Шихляровой Н.В.

Установив факт заключения договора займа, получения денежных средств и неисполнение обязательств в части возврата займа, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме. При этом суд согласился с расчетом основного долга и процентов, представленным истцом.

Расчет, представленный истцом ИП Шихляровой Н.В., был проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, Тюряковой Л.И. не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в периоды, за которые исчисляются проценты.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания процентов по договору, суд полагает несостоятельными, поскольку договор микрозайма был заключен 02.11.2016, установлен срок возврата долга до 02.12.2016, размер процентов по договору, с условиями договора ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её личная подпись в договоре, действительность договора ответчиком не оспорена.

Доказательств, что ответчика понудили к заключению договора на заведомо невыгодных для неё условиях, не представлено. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в заявленном истцом размере, не имеется

В данном случае размер заявленных истцом процентов за пользование займом не превышает четырехкратный размер суммы займа, что соответствует положениям Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

В этой связи оснований для отмены решения мирового судьи не усматривается.

Все обстоятельства по делу судом были проверены, изложены в решении, выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 11.07.2019 по гражданскому делу № 2-1198/2019 по иску Индивидуального предпринимателя Шихляровой ФИО8 к Тюряковой ФИО10 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюряковой ФИО6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья