Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2017 (2-7339/2016;) ~ М-8906/2016 от 06.12.2016

дело № 2-580/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года             г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Пудовкиной ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Пудовкиной Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 13 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ В 180, г.р.з.№, застрахованный в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №

Виновником ДТП была признана ответчик Пудовкина Н.Н., управлявшая автомобилем БМВ, г.р.з. №.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в СПАО «ФИО7» по полису ОСАГО №.

Владельцу автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ В 180, г.р.з.№, было выплачено страховое возмещение в размере 194 287,48 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику на сумму: 194 287,48 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 120 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 74 287,48 рублей.

Просит взыскать с Пудовкиной Н.Н. сумму ущерба в размере 74 287,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 429 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2014 года произошло ДТП, виновным в котором была признана водитель Пудовкина Н.Н., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13 оборот-14 оборот).

Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик Пудовкина Н.Н.

В результате ДТП пострадал автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ В 180, г.р.з.№. Данный автомобиль был застрахован по полису страхования транспортного средства, страховой продукт «Каско», серия № от 20 декабря 2013 года в ООО «СК «Согласие», страховая сумма – 1 085 000 рублей (л.д.12 оборот).

Во исполнение условий договора страхования истцом был оплачен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 194 287,48 рублей (л.д.11, 15-17).

Гражданская ответственность Пудовкиной Н.Н. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «ФИО8», лимит страхового возмещения составлял 120 000 рублей (в соответствии с разъяснениями, данными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из изложенного, к истцу перешло право требования к ответчику в размере: 194 287,48 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 120 000 рублей (лимит страховой ответственности по полису ОСАГО) = 74 287,48 рублей.

Учитывая, что сумма ущерба ответчиком не оспорена, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не поступало, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 429 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Пудовкиной ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 74 287 (семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 429 (две тысячи четыреста двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     И.Ю.Кулагина