Решение по делу № 2-794/2015 ~ М-745/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-794/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 Советский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

        при секретаре             – ФИО5

        с участием: представителя истца     – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам кредитной линии, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; пеня за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно указанных договоров КС «<данные изъяты>» (в последующем после внесения сведений в ЕГРЮЛ – КПК «<данные изъяты>») ФИО2 взял у истца кредит: по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> гривен, что эквивалентно <данные изъяты> рублей, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца каждый с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 43,6% годовых. При этом обязательства по договору обеспечены договорами поручительства с ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которыми, поручители несут солидарную ответственность по кредитным договорам в полном объеме по обязательствам ФИО2, в случае нарушения им обязательств по указанным договорам кредитной линии. Указывает, что обязательства по уплате платежей по договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 имеет задолженность в размере: по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей - по уплате основной суммы займа, <данные изъяты> рублей - по уплате процентов за пользование основной суммой займа, <данные изъяты> рублей - по уплате пени, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей - по уплате основной суммы займа, <данные изъяты> рублей - по уплате процентов за пользование основной суммой займа, <данные изъяты> рублей - по уплате пени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного ответчиком платежа в размере <данные изъяты> рублей, а именно: по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей - по уплате основной суммы займа, <данные изъяты> рублей - по уплате процентов за пользование основной суммой займа, <данные изъяты> рублей - по уплате пени, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей - по уплате основной суммы займа, <данные изъяты> рублей - по уплате процентов за пользование основной суммой займа, <данные изъяты> рублей - по уплате пени.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что с уточненными исковыми требованиями согласны.

Суд с учетом мнения представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении.

        Заслушав пояснения представителя истца, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

        В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

        Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

        Спорные взаимоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

        Как усматривается из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ года КПК «<данные изъяты>» произведено перерегистрацию своих учредительных документов в связи с изменением статуса Республики Крым (л.д. 17 - 18).

    Из п. 1 Устава КПК «<данные изъяты>» следует, что кооператив является некоммерческой организацией и представляет собой добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства по территориальному принципу, т.е. членами КПК являются граждане и организации, зарегистрированные на территории Республики Крым (л.д. 26 обр.стр.).

        Согласно пп. 1 п.1, пп. 4 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке представления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, представленными кредитным кооперативом. Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается залеченным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Из Договора кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, взял взаем <данные изъяты> гривен на ведение личного крестьянского хозяйства, под проценты в размере 57,05% годовых, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор 1) (л.д. 5).

        Из Договора кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, взял взаем <данные изъяты> рублей на ведение личного крестьянского хозяйства, под проценты в размере 53,06% годовых, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор 2) (л.д. 11).

        Ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласился с условиями вышеуказанного Кредитного договора 1 и Кредитного договора 2 (далее при совместном упоминании - Кредитные договоры), что подтверждается его личной подписью в них.

        В том числе, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом предоставлено ответчику дополнительный транш в сумме <данные изъяты> гривен, сроком действия дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом составила 43,6% годовых от суммы остатка кредита, являющейся фиксированной процентной ставкой (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Договору кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом предоставлено ответчику дополнительный транш в сумме <данные изъяты> рублей, сроком действия дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом составила 43,6% годовых от суммы остатка кредита, являющейся фиксированной процентной ставкой (л.д. 12).

        Истец перечислил кредитные средства в полном объеме, согласно условиям Кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 9, 15).

        В пп. 2 п. 2.2.2 Кредитных договоров предусмотрена обязанность заемщика осуществлять платежи относительно погашения займа и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, в соответствии с графиком платежей, что соответствует требованиям п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновения у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

        Требованиями ст. 812 ГК РФ предусмотрена право заемщика оспаривать договор займа на том основании, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

        Требований об оспаривании Кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним ответчиками в ходе рассмотрения дела не заявлено.

        В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по Кредитным договорам по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

        Согласно ст. 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства, являются, в частности, свобода договора, которая основывается в приобретении субъектами гражданских прав и осуществлении ими своих гражданских прав своей воле и в своем интересе, в свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

    Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1 - 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размерах процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность по оплате процентов предусмотрена п. 1.1 Кредитных договоров, что не противоречит п.п. 1 - 2 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из того, что ответчиком ФИО2 не соблюдены условия Кредитных договоров, изложенные пп. 2 п. 2.2.2, и требования ст.ст. 807, 809 ГК РФ о современном погашении кредита, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов.

Расчет задолженности проведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет: по Кредитному договору 1: <данные изъяты> рублей - по уплате основной суммы займа, <данные изъяты> рублей - по уплате процентов за пользование основной суммой займа, Кредитному договору 2: <данные изъяты> рублей - по уплате основной суммы займа, <данные изъяты> рублей - по уплате процентов за пользование основной суммой займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 пп. 12 п. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п. 3.6 Кредитных договоров при нарушении сроков оплаты кредита и насчитанных процентов за пользование кредитом более чем 30 календарных дней от даты очередного платежа, указанной в графике расчетов, истец имеет право насчитывать пеню в размере 60% годовых на сумму задолженности по кредиту, включающую фактически не уплаченную часть кредита по графику расчетов и остаток насчитанных, но не выплаченных на дату расчета процентов.

На момент рассмотрения дела в суде сумма пени, насчитанной истцом в соответствии с вышеуказанным пунктом Кредитных договоров, составляет по Кредитному договору 1 -<данные изъяты> рублей, по Кредитному договору 2 - <данные изъяты> рублей.

Пункт 1 статьи 361 ГК РФ предусматривает основание возникновения поручительства - договор поручительства.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрен объем ответственности поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

        В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора обеспечением обязательств по погашению кредита, уплате процентов по нему, иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, является договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства №№ № к Кредитному договору 1, а также ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства №№ № к Кредитному договору 2 были заключены между КС «<данные изъяты>», ФИО3 и ФИО4, которыми предусмотрена обязанность поручителей солидарно отвечать с должником ФИО2 за исполнение последней по указанным Кредитным договорам в полном объеме, т.е. за возврат кредита, процентов за его использование, а также возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий Договора кредита (л.д. 7, 8, 13, 14).

        В п. 2.1 указанных Договоров поручительства указано, что поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором.

Таким образом, исковые требования КПК "<данные изъяты>", в части взыскания задолженности с поручителей ФИО3 и ФИО4 по указанным договорам поручительства на основании п. 1 Договоров поручительства, п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу КПК "<данные изъяты>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей - по уплате основной суммы займа, <данные изъяты> рублей - по уплате процентов за пользование основной суммой займа, <данные изъяты> рублей - по уплате пени, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей - по уплате основной суммы займа, <данные изъяты> рублей - по уплате процентов за пользование основной суммой займа, <данные изъяты> рублей - по уплате пени.

        С ответчиков в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 309, 317, 329, 330, 361, 363, 395, 425, 807, 808, 809, 811, 812 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 5, 9, 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (с изменениями и дополнениями), руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 94, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по Договорам кредитной линии, а именно: по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, задолженность по процентам за пользования основной суммой займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основной суммы займа в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользования основной суммой займа в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, пеню за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» государственную пошлину в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в равных частях.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                            Ю.В. Петрова