Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2020 ~ М-795/2020 от 29.07.2020

№ 2-850/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                20 августа 2020 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2020 по иску Монаховой Елены Сергеевны к Карповой Марине Алексеевне о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Монахова Е.С. обратилась в суд с иском к Карповой М.А. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2020 в сумме 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 29.07.2020 в размере 10 418 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2020 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в срок до 31 мая 2020 года. Во исполнение принятых на себя обязательств истец уплатила ответчику 400 000 рублей, из которых 20 000 – задатка. Предварительный договор прекратил свое действие, однако денежные средства ответчиком не возвращены. За неправомерное пользование чужими денежными средствами с 31 января 2020 года по 29 июля 2020 должны быть уплачены проценты.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании требования признала в части основного долга, считала, что проценты подлежат начислению с 31 мая 2020 года, что отразила в заявлении, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены им понятны.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, стороны установили для себя обязанность заключить основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества в срок до 31.05.2020 (п.3.1.), цена товара определена сторонами предварительного договора в размере 2 150 000 рублей, расчет будет осуществлен следующим образом: 400 000 рублей – в день подписания предварительного договора, из которых 20 000 рублей – задаток, 380 000 рублей – будут зачислены на ссудный счет продавца Карповой М.А. на основании кредитного договора; 1 750 000 рублей – в день подписания основного договора.

Ответчиком не оспаривалось, что 380 000 рублей были переданы истцом в счет приобретаемой квартиры путем внесения на ссудный счет ответчика в ПАО «Запсибкомбанк», что подтверждается приходным кассовым ордером от 31.01.2020, в связи с чем погашена задолженность кредитному оговору № 2928811/10и от 30.08.2010 (л.д. 23).

Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи, поскольку квартира приобреталась для матери, и не подходит последней, уведомление получено ответчиком 23.05.2020. Также истец 25.05.2020 уведомила ответчика об отказе от покупки квартиры, просила вернуть денежные средства.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи между сторонами не заключен.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания внесенного аванса в размере 380 000 рублей, суд исходит из того, что поскольку обязательства по предварительному договору прекратились в связи с незаключением основного договора купли-продажи в срок, предусмотренный предварительным договором, то переданная истцом ответчику сумма в указанном размере подлежит возвращению, как полученная последним при отсутствии оснований, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение закона распространяется в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению: по истечении срока для заключения основного договора, ответчик незаконно пользуется авансовым платежом в размере 400 000 рублей, следовательно с 01.06.2002 на данную сумму могут быть начислены проценты.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О допустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости пользования имуществом указано в Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2019 № 306-ЭС19-2689 по делу № А65-2582/2018.

Учитывая изложенное с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2020 (дня когда он мог узнать о неосновательности пользования) по 29.07.2020, в сумме 2 966 рублей 81 копейки.

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 966 рублей 71 копейка.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям (98 %) – 6 963 рубля.

    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Монаховой Елены Сергеевны к Карповой Марине Алексеевне о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой Марины Алексеевны в пользу Монаховой Елены Сергеевны денежные средства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 966 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 6 963 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                           А.Н. Ахмедшина