Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-129/2021 от 21.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е № 12-129/2021

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления и жалобу генерального директора ООО "ПЕРСПЕКТИВА" ФИО2 на постановление гос. инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «SCANIA P 340LA4X2HNA Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №) ООО "ПЕРСПЕКТИВА" признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 08:47:21 по адресу: 1032 км 53 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», <адрес> п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Генеральный директор ООО "ПЕРСПЕКТИВА" ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, указывает, что 10-дневный срок обжалования был пропущен ввиду вынесенного определения Красноярского районного суда <адрес>, которым отказано в принятии жалобы. ФИО2 в жалобе указывает, что маршруты движений транспортных средств предприятия предписывают водителям маршруты движения в объезд автодорог Федерального значения. Составлены маршрутные карты, водители ознакомлены с маршрутами и подтвердили обязанность соблюдения предписанных предприятием правил, подписью в ознакомлении с маршрутным листом и должностной инструкцией. Пребывание транспортного средства на 1032 км М5 не предусмотрено маршрутными картами предприятия, в данном деянии виновен лично водитель транспортного средства-ФИО3 Просит восстановить срок для обжалования постановления. Постановление отменить, поскольку оно вынесено незаконно.

В судебное заседание генеральный директор ООО "ПЕРСПЕКТИВА" ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об извещении генерального директора ООО "ПЕРСПЕКТИВА" ФИО2 о дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, предоставили суду ответ на запрос, согласно которого копия постановления № ШПИ № получено адресатом 25.11.2020г., вступило в законную силу 08.12.2020г.. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу генерального директора ООО "ПЕРСПЕКТИВА" ФИО2 в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП Центрального МУГАДН, т.к. последние надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения данной жалобы.

Руководитель группы обработки запросов РТН ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) ФИО4 предоставила на запрос суда сообщение, согласно которого собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО "ПЕРСПЕКТИВА". На дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 08:47:21 транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с ДД.ММ.ГГГГ 11:29:03 за владельцем транспортного средства ООО "Спектр-2000" на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 11:40:48 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 08:47:21 (мск) на 13021 км. 53 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента закрепления бортового устройства) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент повторной проверки) отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства№.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что имеются основания для восстановления процессуального срока и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Генеральный директор ООО "ПЕРСПЕКТИВА" ФИО2 в установленные законом сроки подал жалобу на указанное постановление (ДД.ММ.ГГГГ), которая ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> Санкт-Петербурга была передана в Красноярский районный суд <адрес>, 11.01.2021г. определением Красноярского районного суда <адрес> в принятии жалобы было отказано, 29.04.2021г. решением Самарского областного суда определение Красноярского районного суда <адрес> от 11.01.2021г. отменено и направлено на новое судебное рассмотрение.

Таким образом, судом установлено, что срок для обжалования постановления ЦМУГАДН генеральным директором ООО "ПЕРСПЕКТИВА" ФИО2 пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица суд проверяет законность постановления в полном объеме, а не только по доводам, указанным в жалобе.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО "ПЕРСПЕКТИВА" привлечено к ответственности за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 08:47:21 на 1032 км.53 м. на автомобильной дороге общего пользования Федерального значения М5 «Урал», <адрес>.

Согласно представленного ответа на запрос ООО РТИТС: на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 08:47:21 транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с ДД.ММ.ГГГГ 11:29:03 за владельцем транспортного средства ООО "Спектр-2000" на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

Согласно предоставленного ООО РТИТС договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (Продавец) и ООО «Спектр-2000» (Покупатель), согласно которого Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность транспортное средство марки SCANIA P 340, государственный регистрационный знак №;

Согласно акта передачи бортового устройства от 30.10.2020г. составленного между ООО РТИТС (Ссудодатель) и ООО «Спектр-2000» (Ссудополучатель), Ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принял бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком В994ХТ178.

Таким образом судом установлено, что на момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль марки «SCANIA P 340LA4X2HNA Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак № находился в собственности другого юридического лица – ООО «Спектр-2000», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 01.05.2020г. заключенным между ООО "ПЕРСПЕКТИВА" и ООО «Спектр-2000», актом приема передачи транспортного средства. В связи с чем юридическое лицо ООО "ПЕРСПЕКТИВА" привлечено к административной ответственности необоснованно, т.к. находился во владении и собственности иного юридического лица, в действиях ООО "ПЕРСПЕКТИВА" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФобжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство генерального директора ООО "ПЕРСПЕКТИВА" ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления гос.инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу генерального директора ООО "ПЕРСПЕКТИВА" ФИО2 - удовлетворить, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО "ПЕРСПЕКТИВА" - отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО "ПЕРСПЕКТИВА" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья - Селякова С.А.