Дело №- 4-/17-58/2017 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Частые 15 июня 2017 г.
Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Вьюжаниной Л.Н., с участием заместителя прокурора Частинского района Винокурова Э.И., представителя уголовно-исполнительной инспекции (филиал по Частинскому району) Трубиной Е.В.. осужденного Казанцева С.В., защитника адвоката Макаренкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Частые представление уголовно - исполнительной инспекции (филиал по Частинскому району) ГУФСИН России по Пермскому краю о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы осужденному Казанцеву <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
29 ноября 2016 года Казанцев С.В. осужден приговором Большесосновского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 158 (три эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 20 % в доход государства.
22.05.2017 г. в Большесосновский районный суд поступило представление уголовно-исполнительной инспекции о замене Казанцеву С.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением Казанцева С.В. от отбывания наказания: с 4 мая 2017 года до 16 мая 2017 г. Казанцев не выходил на работу к ИП Решетникову С.А. без уважительных на то причин.
В судебном заседании представитель уголовно - исполнительной инспекции доводы представления поддержал, заместитель прокурора пришел к заключению о наличии оснований для удовлетворения представления.
Осужденный Казанцев С.В. в судебном заседании с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласился, пояснил, что не вышел работу к ИП Решетникову с 4 мая 2017 года, так как «отпрашивался» у Решетникова на три дня, после чего у него с Решетниковым С.А. произошел конфликт и на работу к нему он больше не вышел. С 19 мая 2017 года он официально трудоустроен в ООО «Вода-Строй-Сервис», где работает по настоящее время.
Защитник в судебном заседании просил суд уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении представления отказать.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства дела, суд считает, что представление уголовно - исполнительной инспекции о замене Казанцеву С.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор Большесосновского районного суда от 29.11.2016 г. в отношении Казанцева С.В. вступил в законную силу 10.12.2016 года, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Казанцев С.В. поставлен 16 января 2016 года, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, сущность ст. 50 УК РФ и ст. 46 УИК РФ (л.д. 12, 13-14). Приказом № 1 от 16.01.2017 г. осужденный Казанцев С.В. принят на работу в качестве вальщика леса к индивидуальному предпринимателю Решетникову С.А. (л.д. 15), с ним заключен трудовой договор (л.д. 16-17).
Из представленных суду материалов дела следует, что Казанцев С.В. к работе у ИП Решетникова приступил, в январе, феврале, марте, апреле 2017 года прогулов не допускал, иных нарушений трудовой дисциплины не имел.
С 04 мая 2017 года осужденный на работу не вышел, согласно письменным объяснениям осужденного от 04 мая 2017 года (л.д. 29) он «отпрашивался» у Решетникова С.А. на три дня, предупреждал, что не выйдет на работу 3 дня по семейным обстоятельствам, более на работу к ИП Решетникову не выйдет.
В соответствии п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
Располагая 04 мая 2017 года сведениями о нежелании осужденного отбывать наказание у конкретного работодателя, не выясняя причин нежелания осужденного продолжать работу у конкретного работодателя, уголовно-исполнительная инспекция не предпринимала мер к трудоустройству осужденного к другому работодателю, в период с 4 мая по 18 мая 2017 года трудоустройством осужденного не занималась, в результате чего осужденный самостоятельно принял меры к поиску работы и был официального трудоустроен слесарем в ООО «Вода-Строй-Сервис» с 19 мая 2017 года, где и продолжает трудиться по настоящее время.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Представленные суду материалы не позволяют суду прийти к безусловному выводу, что такая цель наказания, как исправление осужденного, на момент рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, не достигнута. Осужденный предпринял меры к самостоятельному трудоустройству, с 19 мая 2017 года работает, по месту работы характеризуется положительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления о замене исправительных работ лишением свободы Казанцеву <данные изъяты> осужденному приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 29 ноября 2016 года филиалу по Частинскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю» отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: Бахарева Е.Б.