Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2015 ~ М-1078/2015 от 24.03.2015

         Дело № 2-1794/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 мая 2015 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Рябцева С.В., действующего на основании доверенности от 13.02.2015 года № 2-347,

представителя ответчика Шаргиной Т.В., действующей на основании доверенности от 22.12.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубель Н.Ф. к ОРГ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Рубель Н.Ф. обратился в суд с иском к ОРГ о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, ссылаясь на то, что в спорное жилое помещение Рубель Н.Ф. вселился в сентябре 2000 года на основании направления на вселение в общежитие ОРГ 4 на котором истец работал с 1993 года и стоял на очереди нуждающихся в жилом помещении. Истец зарегистрировался постоянно в указанной комнате ДД.ММ.ГГГГ и на его имя был открыт финансово-лицевой счет. Ранее истец проживал с 1990 года до сентября 2000 года в общежитии по адресу: <адрес> Рубель Н.Ф. постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию. Правообладателем спорного жилого помещения является ОРГ 2. Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности г. Красноярска жилое помещение, в котором проживает истец, расположено в жилом здании, относящемся к муниципальному жилищному фонду и имеет статус «общежитие». В приватизации жилых помещений истец ранее участие не принимал. Фактически Рубель Н.Ф. проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Предоставленное истцу и используемое в настоящее время для проживания жилое помещение не является предметом договора найма специализированного жилого помещения – общежития, так как не соответствует признакам общежития данным в ст. 94 ЖК РФ. При обращении истца в ФИО11» для разрешения приватизировать спорное жилое помещение он получил отказ. Спорное жилое помещение является изолированной от иных помещений, имеет общую площадь 16,2 кв.м.

Истец Рубель Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в спорном жилом помещении истец постоянно проживает с 2000 года. Спорное жилое помещение фактически общежитием не является, поскольку не используется для временного проживания, не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, однако, не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, поскольку ответчик отказывает в приватизации жилья.

Представитель ответчика ОРГ ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ОРГ5, ФИО14, ОРг6, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступали.

Представители третьих лиц ФИО17», ОРГ 4» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации. В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как регулирующая сходные отношения.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Соответственно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из представленных доказательств следует, что в соответствии с выпиской из домовой книги от 10.02.2015 года в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоит Рубель Н.Ф. с 27.09.2000 года.

Основанием вселения истца в спорное жилое помещение является направление ОРГ 4 на регистрацию по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки филиала ОРГ 4 от ДД.ММ.ГГГГ № Рубель Н.Ф. вселен жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», <адрес>.

Как следует из справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, истец имел регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, в<адрес>, буд.1, в период с 15.09.1992 года по 18.11.1992 года.

Факт оплаты жилищных и коммунальных услуг по месту жительства в спорном жилом помещении истцом подтверждается соответствующими квитанциями.

Из трудовой книжки на имя Рубель Н.Ф. следует, что последний с 01.02.1991 года до 08.07.1992 года и затем с 14.01.1993 года до 30.04.2003 года являлась работником ФИО21 (с учетом смены наименований и преобразований).

В соответствии с военным билетом серии НА № на имя Рубель Н.Ф., последний в период с 12.02.1988 года до 18.07.1992 и затем в период с 30.12.1992 года до 06.01.1993 года, после чего с 13.01.1993 года состоял и состоит на воинском учете в Кировском РВК г. Красноярска. При этом, в период с 15.09.1992 года до 18.11.1992 года состоял на учете в <адрес>), то есть за пределами Российской Федерации.

Как усматривается из справки ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ № истец участия в приватизации не принимал.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> от 17.07.2007 года, на основании постановления ОРГ от ДД.ММ.ГГГГ №№, строение, расположенное по адресу: <адрес>, числиться в реестре муниципальной собственности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок собственником спорного жилого помещения является ОРГ 2

Согласно технического паспорта помещения от 20.02.2015 года, общая площадь спорного жилого помещения составляет 16,2 кв.м, которое является изолированным, перепланировки не имеет.

По данным кадастрового паспорта общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 16,2 кв.м. Данная квартира имеет кадастровый номер №, является изолированным жилым помещением.

Согласно сведений ОРГ5 от 13.04.2015 года и ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ года, за истцом какие-либо объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы.

Из сообщения ОРг6 от 09.04.2015 года следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, внесено в Реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и исключено из Реестра муниципальной собственности на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №279-р.

В соответствии с выпиской от 01.02.2013 года №819, спорное жилое помещение включено в Реестр муниципального жилищного фонда.

Как видно из распоряжения ФИО28 края от ДД.ММ.ГГГГ №07-1251р, в муниципальную собственность переданы общежития, исключенные из уставного капитала ОРГ 4», расположенные в <адрес> <адрес>

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №213, общежитие ОРГ 4» по адресу <адрес>, принято в муниципальную собственность из государственной и передано на баланс МП № ЖХ.

Решением Арбитражного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-4531/00-с2, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, применены последствия недействительности ничтожной сделки приватизации ОРГ 4 в части включения в уставный капитал общежитий, расположенных в <адрес>, по адресу: <адрес> и <адрес> обязав ОРГ 4» передать их в государственную собственность. При этом, данным судебным постановлением установлено, что на балансе ФИО2 судоремонтного завода находились общежития, расположенные в <адрес> по адресу: <адрес> и <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского ФИО2 народных депутатов принято решение № о включении указанных выше общежитий в уставный фонд ОРГ 4

Принимая во внимание, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законном основании и до его (спорного жилого помещения) передачи в муниципальную собственность, с момента вселения жилое помещение использует не для временно проживания в связи с осуществлением трудовой деятельности, службы или обучения у наймодателя, а для постоянного проживания, а также то, что <адрес> является изолированным жилым помещением, фактически является квартирой, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду Муниципального образования <адрес>, не смотря на произведенную ранее регистрацию дома в качестве общежития, к данным отношениям, в силу ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения. Наличие в общежитии мест общего пользования, не может свидетельствовать о том, что <адрес> в <адрес> фактически используется для временного проживания работников в связи с их обучением или трудовыми отношениями. Кроме того, предоставленная истцу <адрес> в <адрес>, используемая в настоящее время для постоянного проживания, не является предметом договора найма специализированного жилого помещения – общежития, поскольку в силу п. 3 Правил отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

В силу того, что истец не имеет возможности заключить договор на передачу жилого помещения ему в собственность, в установленном законом порядке, принимая во внимание, что последний был вселен в спорное жилое не включенное, в установленном законом порядке, в специализированный жилищный фонд с отнесением этого помещения к жилому помещению в общежитиях. Суд считает, что право истца на приватизацию не должно быть ущемлено несвоевременным урегулированием муниципальным собственником жилья его правового статуса. В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона о приватизации <адрес> в <адрес> в порядке приватизации может быть передана истцу, поскольку оснований, препятствующих заключению указанного договора не имеется: истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, в приватизации жилых помещений истец ранее участия не принимал, по данным технического паспорта спорное жилое помещение перепланировок не имеет. Учитывая, что истец лишен возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения по независящим от него причинам, суд считает, что он в силу требований закона имеет право на приватизацию спорной квартиры, а потому его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Рубель Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, общей площадью 16,2 кв.м, кадастровый номер №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин