Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25460/2019 от 30.07.2019

Судья: Коренева Н.Ф.                                             Дело № 33-25460/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Мизюлина Е.В., Козлова В.А.,

    при секретаре Кузнецовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года апелляционное представление Клинского городского прокурора на решение Клинского городского суда Московской области от 17 апреля 2019 года по делу

по иску Р.Т.Г. к З.У.М., Э.М.З., Р.М.М., В.А.В., И.Т.А, о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца,

заключение помощника Московского областного прокурора Ганцевой С.В., считавшей, что решение подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Р.Т.Г. действующая в интересах своего <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к З.У.М. В.А.В.., И.Т.А,. о взыскании компенсации морального вреда с З.У.М. - в размере 200 000 руб., с В.А.В. – 10 000 руб., с И.Т.А, – 30 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что 25.06.2018 года около 18.00 час. в районе «Станции юных техников» в <данные изъяты>, между подростками: <данные изъяты>., его другом <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>. произошел словесный конфликт. После словесной перебранки <данные изъяты>., намотав на кулаки борцовские бинты, начал наносить <данные изъяты> множественные удары руками и ногами по лицу, телу, а затем повалив <данные изъяты> на землю, начал наносить удары ногами. При этом <данные изъяты> всячески сдерживал друга потерпевшего <данные изъяты> чтобы тот не смог вмешаться и помочь другу, остановить <данные изъяты> Через некоторое время <данные изъяты> поднялся с земли и попытался уйти. Однако <данные изъяты> который наблюдал за происходящим, воспользовавшись ситуацией, вспомнив старую обиду, догнал <данные изъяты> и нанес ему несколько сильных ударов по лицу. В результате нанесенных телесных повреждений 25.06.2018 года <данные изъяты> был госпитализирован в травматологическое отделение ГУЗ «Клинская городская больница» с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно судебно- медицинско экспертизы несовершеннолетнему    <данные изъяты> были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> в результате чего, <данные изъяты> был причинен легкий вред здоровью (расстройство здоровья менее 21 дня включительно). Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОПНД ОМВД России по городскому округу Клин, Московской области от 13.09.2018года, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении виновных несовершеннолетних <данные изъяты>. необходимо отказать в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.

Решением Клинского городского суда Московской области от 17.04.2019 года с <данные изъяты> угли, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, субсидиарно с его родителей - отца Э.М.З., в пользу Р.Т.Г., законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>, взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. С <данные изъяты>, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, субсидиарно с его родителей - его отца Э.М.З. в пользу муниципального образования – городской округ Клин, Московской области взысканы расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. Взыскана с И.Т.А,, законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>, в пользу Р.Т.Г., законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. С И.Т.А,, законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>, в пользу муниципального образования – городской округ Клин, Московской области, взысканы расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.       В удовлетворении исковых требований Р.Т.Г., законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. с В.А.В., законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с решением суда, Клинским городским прокурором подано апелляционное представление, в котором он просит решение суда отменить как незаконное, также ссылаясь в апелляционном представлении на то, что к участию в дело не были привлечены в качестве соответчиков родители несовершеннолетнего <данные изъяты> – мать Р.М.М. отец Э.И.З.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств о том, что родители несовершеннолетнего Зокирова У.М.угли были привлечены к участию в дело в качестве соответчиков, в материалах дела не имеется.

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъясняется, что если несовершеннолетний на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Суд рассмотрел дело в отсутствие родителей Зокирова, не привлек их к участию в дело.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку истцом заявлены требования о возмещении морального вреда к несовершеннолетним, в соответствии с ч.1,2 ст. 1074 ГК РФ а также с учетом         п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» судебная коллегия считает, что родители несовершеннолетнего <данные изъяты> – мать Р.М.М.. и отец Э.И.З. должен быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Таким образом, у судебной коллегии имеется безусловное основание для отмены решения суда при нарушении судом процессуальных норм.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда, в судебном заседании 05.08.2019 года привлек в качестве соответчиков к участию в деле Р.М.М.., Э.И.З.. и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    В судебное заседание явилась истец.

Ответчики <данные изъяты> и его родители: мать Р.М.М.. и отец Э.И.З.., несовершеннолетний <данные изъяты> и его законный представитель мать В.А.В., несовершеннолетний <данные изъяты>. – и его законный представитель И.Т.А, не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 214-217). От В.А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д. 90-92).

    Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, а согласно абзац 1 п. 2 указанной статьи, в случае, когда у несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статьей 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (п. 1). Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя (п. 3).

Частью 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 года несовершеннолетний <данные изъяты>, в районе «Станции юных техников» в г<данные изъяты> был избит несовершеннолетними <данные изъяты>, и <данные изъяты>. В результате избиения, несовершеннолетний <данные изъяты> 25.06.2018 года в 20 час.35 мин. был госпитализирован в травматологическое отделение ГУЗ «Клинская городская больница» с диагнозом «СГМ множественные гематомы, лица, ушиб грудной клетки слева».

Постановлением сотрудника органа дознания, инспектором ОПДН ОМВД России по городскому округу Клин, от 11.10.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних <данные изъяты> на основании ст.27 п.3, п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Согласно выписке из истории болезни N 6755\705, несовершеннолетний <данные изъяты> поступил в ГУЗ «Клинская городская больница» с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. находился на лечении с 25.06.2018 года по 29.06.2018 года.

В ходе проведенного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой, несовершеннолетнему <данные изъяты> были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> в результате чего, <данные изъяты> был причинен легкий вред здоровью (расстройство здоровья менее 21 дня включительно).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате неправомерных действий несовершеннолетних <данные изъяты> несовершеннолетнему <данные изъяты>. был причинен легкий вред здоровью.

Согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетние <данные изъяты> являются учащимися школы, своего дохода не имеют, на момент причинения вреда несовершеннолетнему - <данные изъяты> не исполнилось четырнадцать лет, несовершеннолетний <данные изъяты>, достиг 15 лет.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 1074 ГК РФ взыскивает компенсацию морального вреда с родителей несовершеннолетних детей <данные изъяты> в случае отсутствия у них дохода.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, которыми предусмотрено взыскание компенсации понесенных потерпевшими или его близкими родственниками имущественных (неимущественных) потерь, в связи с чем, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с <данные изъяты>, а случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, субсидиарно с родителей: ЭМ.З., Р.М.М. в пользу Р.Т.Г. в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; с И.Е.Д., а случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, с И.Т.А. в пользу Р.Т.Г. в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда с В.А.В.. в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., судебная коллегия исходит из следующего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате неправомерных действий несовершеннолетних <данные изъяты> несовершеннолетнему <данные изъяты>. был причинен легкий вред здоровью, при этом доказательств того, что по вине несовершеннолетнего <данные изъяты> несовершеннолетнему <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в материалах дела не представлено, в связи с чем, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований к нему о взыскании компенсации морального вреда.

    Судебные издержки в соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона в соответствии со ст.ст. 50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа Клин Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 17 апреля 2019 года отменить.

    Взыскать с <данные изъяты>, а случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, субсидиарно с родителей: Э.М.З., Р.М.М, в пользу Р.Т.Г. в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Взыскать с <данные изъяты> а случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения, субсидиарно с родителей: Э.М,З., Р.М.М. в доход бюджета городского округа Клин Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Взыскать с <данные изъяты>, а случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, с И.Т.А, в пользу Р.Т.Г. в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Взыскать с <данные изъяты>, а случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения, с И.Т.А, в доход бюджета городского округа Клин Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

    В удовлетворении иска Р.Т.Г. в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда с В.А.В., в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в размере 10 000 рублей отказать.

Председательствующий

Судьи