Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-74/2020 от 20.01.2020

№13-74/2019

(Дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нерюнгри 03 февраля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Романовской Татьяны Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Романовской Татьяны Николаевны к Акционерному обществу «Сайсары» об установлении фактов трудовых отношений,

установил:

    Романовская Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Романовской Т.Н. удовлетворены в части. При рассмотрении гражданского дела она понесла судебные расходы в размере 42 000 руб. за оказание юридической помощи представителем, а именно: за консультации, подготовку, составление и подачу искового заявления в суд, участие в судебном разбирательстве, подготовка, составление заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того, 2 200 руб. было оплачено нотариусу за составление доверенности на представителя. Данный факт подтверждается соглашением на оказание юридической помощи, справкой о переводе денежных средств через ПАО «Сбербанк России», доверенностью представителя. Просит взыскать с ответчика АО «Сайсары» в её пользу судебные расходы в размере 42 200 рублей.

В судебное заседание Романовская Т.Г. не явилась.

В судебном заседании представитель АО «Сайсары» извещен надлежащим образом не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. не содержит.

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Как установлено в судебном заседании, решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Романовской Т.Н. удовлетворены частично. Постановлено, установить факт трудовых отношений Романовской Т.Н. и АО «Сайсары» Нерюнгринская птицефабрика в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать АО «Сайсары» Нерюнгринская птицефабрика внести в трудовую книжку Романовскрой Т.Н. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать АО «Сайсары» Нерюнгринская птицефабрика произвести перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Взыскать с АО «Сайсары» в пользу Романовской Т.Н. судебные расходы за оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей. В исковых требованиях Романовской Т.Н. об обязании АО «Сайсары» Нерюнгринская птицефабрика произвести перечисления в ИФНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отказать.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции в качестве представителя истца принимала участие адвокат Стацюк Ю.С., действующая на основании доверенности, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), что подтверждается материалами гражданского дела №.

В качестве доказательств понесенных расходов представлены копии документов, а именно: соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской историй операции по карте ПАО «Сбербанк России», сумма оплаты Романовской Т.Н., адвокату ФИО6 составила 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Романовская Т.Н. оформила на Стацюк Ю.С. нотариальную доверенность, сумма составила 2 200 рублей.

В связи с чем, Романовская Т.Н., просит взыскать с АО «Сайсары» в её пользу понесенные судебные расходы на общую сумму 42 200 рублей.

Так, судом установлено, что исковые требования Романовской Т.Н. удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ, указывает, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Кроме того, решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Романовской Т.Н. взысканы судебные расходы за оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, а также возражение представителя ответчика, с учетом того, что требования Романовской Т.Н. удовлетворены частично, суд находит заявленный размер судебных расходов в сумме 42 200 рублей не соответствующим принципу разумности и справедливости, а потому заявление должно быть удовлетворенно в части в сумме 10 000 рублей.

Что касается требований Романовской Т.Н. о взыскании судебных расходов за нотариально оформленную доверенность на представителя в сумме 2 200 руб.

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на пять, Романовская Т.Н. оплатила расходы по оформлению доверенности на имя Стацюк Ю.С. в размере 2 200 рублей, за оказание услуг правового и технического характера.

    Расходы по оформлению доверенности представителя также относятся к судебным издержкам, так как в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Из представленной копии доверенности Романовской Т.Н. на имя Стацюк Ю.С. следует, что данная доверенность выдана последней не только на участие в данном деле, но и на участие по другим делам и во всех государственных учреждения. В связи с чем, в удовлетворении заявления в данной части Романовской Т.Н. следует отказать.

    Поэтому, заявление Романовской Т.Н. о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению в части.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 104, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Романовской Татьяны Николаевныя о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

    Взыскать с Акционерного общества «Сайсары» в пользу Романовской Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения, через суд вынесший определение.

Председательствующий: А.А. Михайлова