Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3678/2016 ~ М-3188/2016 от 25.04.2016

                           Гражданское дело № 2-3678/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            15 июня 2016 г. г. Ульяновск

      Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чехонадского Д.Н. к Крючковой Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, Крючкову М.О., Крючкову Д.О., Крючкову А.О. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

       Чехонадский Д.Н. обратился в суд с иском к Крючковой Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, Крючкову М.О., Крючкову Д.О., Крючкову А.О. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением. В обосновании иска указал, что 13.04.2016г. в 17.00 час. официально подписан акт о вселении его в муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.10.2013г., где он фактически был зарегистрирована с 29.04.1987г. Затем он находился в местах лишения свободы, 12.03.2013г. вновь был зарегистрирован по указанному адресу. Однако, до 13.04.2016г. в связи с воспрепятствованием семьей Крючковых, у судебного пристава-исполнителя не представлялось возможности вселить его в спорное жилое помещение. Нанимателем квартиры является ответчица Крючкова Е.В., ранее была его мать ФИО2. Других жилых помещений он не имеет, в то время как у мужа Крючковой Е.В., отца Крючковых М.О., Д.О., А.О. есть трехкомнатная квартира <адрес>. У Крючковой Е.В. имеется дом в <адрес>. Ответчики утверждают, что проживать он будет в ванной либо туалете, ключи от входных дверей до сих пор не представили, попасть в квартиру не имеет возможности. Судебный пристав-исполнитель без решения суда не может определить ему комнату. Считает, что суд должен определить одну их трех комнат для его личного пользования, а так же обязать ответчиков предоставить ему ключи от жилища. Просит признать за ним право на личное пользование одной из трех комнат муниципальной трехкомнатной квартиры, а также общего пользования туалетом, ванной, кухней с коридором, балконом, лоджией, обязать вселить его в присутствии уполномоченного участкового полицейского в определенную судом комнату <адрес> <адрес>, отобрав дубликат ключей указанного жилища у нанимателя Крючковой Е.В. для передачи ему для беспрепятственного пользования указанным жилым помещением.

       Определением суда в качестве третьего лица привлечена администрация города Ульяновска.

       В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что он может проживать в комнате, площадью 9 кв.м., хотя ранее он проживал в зале. Ему необходимо, чтобы суд определил ему в пользование отдельную комнату в спорной квартире, где он намерен проживать со своей семьей. После 13.05.2016г., он не мог попасть в квартиру, так как у него нет ключей от входной двери в подъезд и от входной в двери в квартиру, а ответчики ключи ему не передают.

      Ответчица Крючкова Е.В. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что истец был вселен в квартиру, оставил свой пакет у порога и больше не приходил. У них один ключ от входной двери, денежных средств делать дубликат для истца у её нет. Не возражает, если истец будет проживать в одной из комнат с её сыновьями, отдельную комнату ему выделять не желает. Она занимает с мужем и дочерью зал, в двух других комнатах живут ее сыновья.

     Ответчики Крючковы М.О., Д.О. в судебном заседании иск не признали, доводы, Крючковой Е.В., поддержали.

     В судебное заседание не явился ответчик Крючков А.О., о месте и времени извещен.

     Представитель третьего лица администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

      Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

      Выслушав пояснения явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № Засвияжского районного суда г. Ульяновска по иску Крючковой Е.В. к Чехонадскому Д.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, № 2-3428/13 Засвияжского районного суда г. Ульяновска по иску Чехонадского Д.Н. к Крючковой Е.В. о вселении, инвентарного дела, суд приходит к следующему.

     Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований

       На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании исследованных судом доказательств.

           В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвую те же лица.

          Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.07.2013г. в удовлетворении исковых требований Крючковой Е.В. к Чехонадскому Д.Н. о признании его не приобретшим право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу отказано. Решение вступило в законную силу 20.08.2013г. Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи из 4-х человек: она, ее муж ФИО42, дочь ФИО4 (впоследствии ФИО27), внучка ФИО5 (впоследствии ФИО19). Все они были зарегистрированы в квартире ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем являлась ФИО2, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ФИО12 (прежняя фамилия ФИО4) снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Ответчик снимался с регистрационного учета в связи с нахождением в местах лишения свободы, а не в связи с добровольным расторжением договора социального найма жилого помещения. Ответчик был зарегистрирован в <адрес> в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя, проживал в данном жилом помещении, а его не проживание в спорной квартире связано с нахождением в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ответчик заявил о своих правах на спорное жилое помещение, восстановил свою регистрацию в нем.

        Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.10.2013г. иск Чехонадского Д.Н. удовлетворен, Чехонадский Д.Н. вселен в <адрес>. Решение вступило в законную силу 28.01.2014г. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда. В решении суда указано, что установлено в ходе судебного разбирательства, истец по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, и в силу ст.69 ЖК РФ он имеет право пользоваться данным жилым помещением, проживать в нем. Однако, как следует из пояснений истца, он не может попасть в квартиру, поскольку у него нет ключей от нее, а дверь ему не открывают. Из пояснений ответчиков также следует, что ключей от спорной квартиры у истца нет, кроме того, ответчики возражают против вселения истца в квартиру.

       Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.09.2014г. в удовлетворении иска Чехонадского Д.Н. к администрации города Ульяновска, комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, к Крючковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Крючкова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Крючкову М.О., Крючкову Д.О. о признании нанимателем <адрес> в <адрес> отказано. Встречный иск Крючковой Е.В. удовлетворен, Крючкова Е.В. признана нанимателем <адрес> в <адрес>, указав в договоре социального найма Крючкова М.О., Крючкова Д.О., несовершеннолетних Крючкова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чехонадского Д.Н.. Решение вступило в законную силу 16.12.2014г. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда.

       Приведенная выше норма ГПК РФ устанавливает преюдициальность, то есть предрешенность фактов, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, в котором участвуют те же стороны, данные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Из содержания положений ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

         Судом установлено, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира, состоящая из трех изолированных комнат (1 комната площадью 9,8 кв.м., 2 комната площадью 12,0 кв.м., 3 комната площадью 17,2 кв.м.), общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается инвентарным делом.

        Согласно справке ф-8 ООО РИЦ от 11.05.2016 г. нанимателем квартиры является Крючкова Е.В. (ответчица по делу), кроме неё в квартире зарегистрированы её дети: сын Крючков М.О., сын Крючков Д.О., сын Крючков А.О., дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.рожд., а также дядя Чехонадский Д.Н.

        13.04.2016г. составлен акт о вселении Чехонадского Д.Н. в вышеуказанную квартиру.

        Свидетели ФИО13 и ФИО14 в целом дали аналогичные пояснения, что 14.05.2016г. они вместе с истцом с 16.00 до 17.00 час. стояли возле подъезда дома и не смогли поспасть в подъезд дома, так как не было ключей от входной двери в подъезд и в этот период времени никто не заходил и не выходил из подъезда.

         Истец утверждает, что он не может попасть в квартиру, так как отсутствуют ключи от входной двери в спорное жилое помещение. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика, Крючкова Е.В. пояснила, что ключ от входной двери у их семьи в единственном экземпляре, у Чехонадского Д.Н. ключей нет, тамбурная дверь на лестничной площадке не закрывается.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Чехонадского Д.Н. в части вселения и возложения обязанности на ответчиков не чинение препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключа от входной двери квартиры подлежат удовлетворению, поскольку истец был вселен в спорную квартиру в соответствии с законом, как член семьи нанимателя, включен в договор социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя, зарегистрирован в квартире, в связи с чем имеются равные с нанимателем квартиры права и обязанности. Исходя из положений действующего законодательства, никто не может быть лишен жилища, истец приобрел право пользования данной квартирой. Факт отсутствия ключа от входной двери в спорное жилое помещение у истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспаривался стороной ответчика, данное обстоятельство является препятствием в пользовании Чехонадским квартирой.

При этом доводы ответчиков, о том, что ключ от квартиры один на всех, а также отсутствии финансовой возможности сделать истцу дубликат, суд считает не состоятельными, поскольку не могут служить основанием для отказа Чехонадскому в этой части иска.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Чехонадского Д.Н. о вселении его в спорную квартиру в присутствии уполномоченного участкового полицейского, поскольку порядок принудительного исполнения решения суда определен нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 69 ЖК РФ и действующее жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду, между нанимателем и членами его семьи и изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам различных комнат, как указывает истец, по существу представляет собой изменение договора найма с заключением отдельных договоров найма на каждую из комнат, основания для удовлетворения данных требований отсутствуют. Пользование спорным жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма жилого помещения, нанимателем спорной квартиры в настоящее время является Крючкова Е.В., а Чехонадский Д.Н. вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (на тот момент нанимателем являлась мать истца - ФИО2).

Исходя из положений гл. 35 ГК РФ, раздела III ЖК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чехонадского Д.Н. в части определения порядка пользования жилым помещением, так как действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателем и членами его семьи, поскольку они не являются собственниками жилого помещения, а требования истца фактически направлены на изменение договора социального найма.

      Таким образом, иск Чехонадского Д.Н. подлежит удовлетворению частично по вышеизложенным основаниям.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.