Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3083/2016 ~ М-2527/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Лобановой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/16 по иску С.В.И. к ПАО «Лето банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

С.В.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ним и ПАО «Лето банк» был заключен кредитный договор №... от дата. По условиям вышеуказанного договора ответчик передал истцу денежные средства в размере *** руб., открыл текущий счет №.... дата была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате.На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Считает нарушающими его права п. 10 заявления. По которому ответчик имеет право свои права по кредиту передать третьим лицам. Вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Также считает условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляющими его права потребителя. В связи с чем страховая премия удержана в размере *** руб. незаконно и подлежит возврату. В том числе с процентами за пользование ими в размере *** руб. На основании изложенного ему причинен моральный вред. Просит суд расторгнуть договор №... от дата, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно (п. 3.2, 2.3, 10) в части: недоведения до заемщика имнформации о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере *** руб., проценты – *** руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №... от дата отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К кошениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, что дата между С.В.И. и ПАО «Лето банк» был заключен кредитный договор №... от дата. По условиям вышеуказанного договора ответчик передал истцу денежные средства в размере *** руб., открыл текущий счет №...дата года

дата С.В.И. направил в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению истцу кредита, а истец, в свою очередь, принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты. С.В.И. не был ограничен в свободе договора, доказательств того, что он был вынужден заключить договор займа именно с ответчиком, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, также не предоставлено.

Из материалов дела следует, что оферта о заключении договора в рамках которого клиент просил банк предоставить ему кредит исходила от С.В.И. лично. Истец своей волей и в своем интересе заключил с банком кредитный договор установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определил сумму кредита и был ознакомлен с условиями предоставления кредита, его полной стоимости, страхованием. Договор подписан сторонами, в нем прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ и положениям ст.ст. 807,811, 819 ГК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку каких-либо доказательств противоречия условий договора действующему законодательству истцом не представлено.

Доводы истца о недействительности условия договора, предусматривающего уступку права требования, не могут быть приняты судом. Так, согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд приходит к выводу, что условия об уступке права требования, а также страхования были согласованы сторонами, порока воли истца при заключении договора не установлено, в связи с чем оснований для признания недействительным данного пункта договора не имеется.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Между тем, истец, обращаясь с иском в суд, не представила достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил его права, свободы и законные интересы, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Таким образом, суд не усматривает оснований для расторжения договора от дата. Кроме того, само по себе оспаривание договора либо отдельных его условий в качестве основания для расторжения договора займа законом не предусмотрено. В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав С.В.И., отсутствуют основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования С.В.И. о расторжении кредитного договора, признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, страховых премий, процентов заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.И. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2016 года

Судья Ю.В.Лобанова