Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2011 ~ М-36/2011 от 17.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          с. Каширское                                                                                 14 марта 2011 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шиянова В.Н.

при секретаре Ашмариной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО9 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, администрации ФИО10 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации ФИО10, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, в котором просила признать за ней в порядке наследования право собственности на земельную долю, в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах бывшего колхоза <адрес>, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении в собственность земельных паёв колхозникам колхоза <адрес>». Как указывает истец, после его смерти она приняла наследство, т.к. совместно проживала с ФИО2 в одном доме, и фактически являясь его иждивенцем, получила компенсацию на оплату ритуальных услуг в связи со смертью кормильца после его смерти. Однако из-за того, что брак не был зарегистрирован, то оформить своё право на наследство во внесудебном порядке для истца невозможно. В связи с этим истец также просит установить <данные изъяты> после смерти ФИО2, <данные изъяты>. Помимо этого истец ходатайствует перед судом об уменьшении размера госпошлины, уплачиваемой при обращении в суд в связи с тяжелым материальным положением.

В судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, извещена ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщила. В судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду поясняла, что у её сожителя ФИО2 была семья, которая проживает в другом городе, но они с ним вместе прожили более <данные изъяты> лет, как муж и жена. Он последнее время был инвалидом, т.к. ему ампутировали ногу, она ухаживала за ним. Также истец пояснила, что она была старше ФИО2 на <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, после его смерти истец получила пособие на погребение. Просила суд установить, <данные изъяты> за ней право собственности на земельную долю, выделенную ФИО2 в связи с работой в <адрес>, установив и <данные изъяты>, т.к. они вместе проживали с ФИО2

Представитель истца суду пояснил, что истец фактически находилась на иждивении ФИО2, т.к. он вёл домашнее хозяйство, держал скот и птицу, а истец работала в колхозе. Просил суд установить <данные изъяты> ФИО1 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе пашни <данные изъяты> га, расположенную в границах бывшего колхоза <адрес>, выделенную ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении в собственность земельных паёв колхозникам колхоза <адрес>.

Допрошенные свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что истец им знакома в связи с работой в колхозе <адрес> <адрес>, где она работала кладовщиком. Свидетель ФИО4 суду показал, что сам он в колхозе работал главным бухгалтером. Умерший ФИО2 проживал с ФИО1 Ему ампутировали ногу, и ухаживала за ним истец. ФИО2 держал домашнее хозяйство и фактически содержал истца.

Представитель ответчика от администрации ФИО10 в судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. ФИО10 извещена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя администрации <адрес> ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление с признанием заявленных исковых требований.

Представитель от ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, свидетелей изучив материалы дела, учитывая право суда (ст.167 ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чём была составлена актовая запись о смерти №.

В соответствии с ГК РСФСР, подлежащим применению по настоящему делу, наследование имущественных прав, имущества, а также имущественных обязанностей осуществляется по закону и (или) завещанию.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> следует, что наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 - не имеется.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (ст. 532 ГК РСФСР).

Из материалов дела усматривается, что истец и ФИО2 не состояли ни в родственных отношениях, ни в состоянии свойства, т.е. брачных отношениях, зарегистрированных в установленном законом порядке.

Требования истца об установлении <данные изъяты> с ФИО2, не могут подлежать установлению в силу закона, поскольку согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, возникших после ДД.ММ.ГГГГ, не допускается.

Кроме этого, ни истцом, ни её представителем не представлено документов, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец находилась не менее года до смерти ФИО2 на иждивении последнего. Явившиеся свидетели суду поясняли, что ФИО2 ампутировали ногу, и ухаживала за ним истец.

Согласно сведений из ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, истец является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и получателем пенсии по потере кормильца никогда не являлась, хотя ФИО2 скончался в <данные изъяты> году, т.е. более <данные изъяты> лет назад.

В соответствии со справкой ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, размер пенсии истца составляет <данные изъяты> рублей 29 копеек.

Представленная представителем истца справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой ФИО15 муниципального района <адрес> о том, что ФИО1 совместно проживала и <данные изъяты> ФИО2 не основана на материалах дела и имеющихся у суда сведениях и не <данные изъяты> ФИО2 не менее чем за 1 (один) год до его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истец не является наследником имущества умершего ФИО2 ни по закону, ни по завещанию, а признание иска представителем администрации <адрес> противоречит закону, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО10 области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, <данные изъяты> отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня его принятия.

     Председательствующий судья                                                      В.Н. Шиянов