Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2016 (2-8693/2015;) ~ М-6654/2015 от 09.11.2015

Дело У

178г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием истца Дегтяревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Л.Н., Самборской М.С. к Ивановой А.А. о прекращении режима общедолевой собственности, выделении доли в жилом помещении и земельном участке в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Дегтярева Л.Н., Самборская М.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что каждая из них является собственниками 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, а также земельный участок под ним. Собственником другой 1/2 доли является ответчик Иванова А.А. Указывая, что между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому истцы пользуются жилым домом У, состоящим из кухни, площадью 16,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 15,8 кв.м., а ответчик Иванова А.А. пользуется жилым домом У, состоящим из кухни, площадью 15,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 16,1 кв.м., просят выделить в натуре принадлежащие истцам доли в праве собственности на жилой дом, а также земельный участок.

Истец Дегтярева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что порядок пользования домом между сторонами сложился, в связи с чем не видит препятствий в удовлетворении их иска. Вместе с тем доказательств, истребованных судом, представлять не намерена, поскольку согласно консультации юристов таковые не требуются.

Истец Самборская М.С., ответчик Иванова А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, которые возвратились в суд за истечением срока хранения.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, просили дело рассматривать в отсутствие их представителя. Представили письменный отзыв по требованиям, где указали, что истцам надлежит представить доказательства того, что сторонам принадлежат разные изолированные части жилого дома, соответствующие их доли, а также указать номера квартир, которые будут выделены в натуре. Земельный участок является общим имуществом в многоквартирном доме, который на праве общедолевой собственности в размерах, пропорциональных размеру общей площади помещений, принадлежит гражданам. Полагают, что требование о признании права на долю земельного участка не основано на законе.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела, на основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Самборской М.С. (до брака Новожен) на праве общедолевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 63,1 кв.м., по адресу: Х (л.д. 8). Истцу Дегтяревой Л.Н. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на указанных жилой дом на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 1997 года (л.д. 14). Собственником другой 1/2 доли в праве на спорный дом является Иванова А.А.

Земельный участок кадастровый У, общей площадью 812 кв.м., категория: земли населенных пунктов, назначение: размещение жилого дома, поставлен на кадастровый учет 18 июня 2010 года, имеет в своем составе площадь охранной зоны водопровода 106 кв.м. (л.д. 11-13).

При таком положении, на основании действующих норм гражданского законодательства, истцы, в случае недостижения участниками долевой собственности соглашения о выделе доли, вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно руководящим разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Для установления указанных обстоятельств, в ходе подготовки дела судом определением от 13 ноября 2015 года от истцов истребовались доказательства наличия возможности выдела доли из жилого дома и земельного участка в натуре; копию актуального технического паспорта; техническое заключение; заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; заключение о соблюдении требований противопожарной безопасности; доказательства принадлежности земельного участка сторонам; сведения о стоимости жилого дома и земельного участка (кадастровой, инвентаризационной, рыночной). Также истцам предлагалось уточнить исковые требования указанием путем создания какого объекта права они просят произвести выдел, за кем подлежат признанию права на созданные объекты.

Однако указанное определение суда не исполнено.

23 марта 2016 года судом вынесено определение об истребовании указанных доказательств от истцов, которое вручено им лично.

Указанное определение также не исполнено.

Указание истца Дегтяревой Л.Н. на то, что о возможности выдела помещений в натуре суд может сделать вывод на основании технического паспорта, не обоснованно. Так, суду представлен технический паспорт 2007 года, не отвечающий признакам актуальности. Кроме того, суд не имеет специальных познаний в области определения наличия технической возможности выдела доли в натуре, поскольку указанное определяется с учетом совокупности обстоятельств - наличия общих систем коммуникаций, инженерного обеспечения, а не только наличия разных выходов из помещений.

При таком положении, поскольку исковые требования истцами не уточнены, определения суда о представлении доказательств ими не исполнены, у суда отсутствует возможность разрешения исковых требований по существу, постановки законного, обоснованного и исполнимого решения, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░