Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2012 от 14.11.2012

дело № 12-66/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 12 декабря 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Индирчиева А.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 02.11.2012 г. по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 02.11.2012 г. Индирчиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Индирчиев А.А., который указал, что мировым судьей были нарушены права на защиту, поскольку его ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с нахождением на больничном защитника Чупис О.Н., с которым заключил соглашение, было необоснованно отклонено. Просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании Индирчиев А.А. и его защитник Чупис О.Н. жалобу поддержали в объеме приведенных доводов. Индирчиев А.А. дополнительно пояснил, что во время управления автомобилем находился в трезвом состоянии, накануне пил безалкогольный квас, о наличии алкоголя в котором не знал. При отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судья не предлагал пригласить другого защитника. Защитник Чупис О.Н. в обоснование жалобы указал, что не мог явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, что подтверждено медицинским документом.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы и защитника, суд находит, что вывод о виновности Индирчиева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан правильно, а административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и личности лица, в отношении которого ведется судопроизводство.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.08.2012 г., в 07 часов 20 минут, водитель Индирчиев А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак № в районе <адрес>-б по ул.<адрес> в <адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД.

Основанием полагать, что водитель Индирчиев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д.4), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Индирчиев А.А. отказался, в связи с чем он был направлен сотрудником ДПС ОГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении Индирчиева А.А. врачом ГБУЗ «КПБ №1» Лазаревым Н.Д. с использованием технического средства Alkotest 6810, ARZB-1078, дата поверки 25.10.2011, алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,28 мг/л, через 20 минут – 0,27 мг/л, дано заключение, что состояние опьянения установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мировой судья обоснованно признал несостоятельными доводы Индирчиева А.А. о том, что он не употреблял алкоголь, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании.

Доводы жалобы Индирчиева А.А. о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении своего подтверждения не нашли.

Как усматривается из дела, при составление протокола <адрес>6 об административном правонарушении от 05.08.2012 г. Индирчиев А.А. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, что послужило основанием для передачи административного дела мировому судье судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края, определением которого рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Индирчиева А.А. назначено на 10.09.2012 г. с 15 часов 30 минут.

Индирчиев А.А., в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания мировому судье от имени Индирчиева А.А. поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с занятостью на работе. Определением мирового судьи от 10.09.2012 г. рассмотрение дела отложено на 26.09.2012 г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 26.09.2012 г. Индирчиев А.А. заявил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с необходимостью участия в деле защитника Чупис О.Н., который занят в рассмотрении другого дела. Определением мирового судьи рассмотрение дела отложено на 10.10.2012 г.

Однако, 10.10.2012 г., а затем 25.10.2012 г. рассмотрение дела об административном правонарушении по ходатайствам Индирчиева А.А., поступившим до начала судебных заседаний, было отложено в связи с прохождением им лечения, соответственно на 25.10.2012 г., затем на 02.11.2012 г.

В судебном заседании 02.11.2012 г. Индирчиев А.А. заявил ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с нахождением адвоката Чупис О.Н. на лечении. Согласно представленной справке КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Чупис О.Н. находится на амбулаторном лечении и обследовании у терапевта с 01 по 06 ноября. Наряду с этим мировому судье поступило заявление адвоката конторы адвокатов Октябрьского района Чупис О.Н. об отложении слушания дела в отношении Индирчиева А.А. в связи с нахождением на больничном, приложен договор на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру по оплате услуг, листок нетрудоспособности, выданный Индирчиеву А.А., о возможности приступить к работе с 30.10.2012 г., выписной эпикриз с подтверждением нахождения Индирчиева А.А. на лечении в дневном стационаре Липовецкой больницы с 16.10 по 29.10.2012 г. Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу, посчитав его необоснованным.

Оценивая приведенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В силу ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из дела, Индирчиев А.А. заявил об участии в деле защитника Чупис О.Н. 26.09.2012 г., однако никаких мер к участию в деле защитника вплоть до 01.11.2012 г. принято не было. В период рассмотрения дела мировым судьей от защитника ходатайств в порядке ст.25.5 КоАП РФ не поступало.

Как следует из материалов дела, представленная в суд справка лечебного учреждения о прохождении защитником Чупис О.Н. амбулаторного лечения и обследования не содержала вывод врача о том, что данное лицо по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи обоснованно не имелось оснований для удовлетворения ходатайств Индирчиева А.А. и его защитника Чупис О.Н. об отложении рассмотрения дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что при отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, мировой судья не предложил пригласить другого защитника, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из дела до начала судебного заседания мировым судьей Индирчиеву А.А. были разъяснены права по ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств о необходимости участия в деле другого защитника от него не поступило.

Суд исходит из того, что закрепленное в Конституции Российской Федерации право пользоваться помощью адвоката (защитника) - право граждан на получение квалифицированной юридической помощи и на свободный выбор защитника для получения от него на конфиденциальной, доверительной основе помощи в форме консультаций и конкретных действий по отстаиванию прав и законных интересов, не должно нарушать права и свободы других лиц, а также препятствовать разбирательству дела и достижению целей правосудия в разумные сроки.

Постановление о назначении Индирчиеву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При назначении Индирчиеву А.А. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 02.11.2012 г. и удовлетворения жалобы Индирчиева А.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 02.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индирчиева А.А., оставить без изменения, а жалобу Индирчиева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Р.Н.Задесенец