Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10716/2016 ~ М-10712/2016 от 12.09.2016

№2-10716/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Бурковой Е.В.,

с участием истца Прытковой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прытковой ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи товара по образцу № предметом которого явилась продажа товара (мягкая мебель, диван), стоимостью договора, с учетом скидки, в размере <данные изъяты>., истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила первый взнос в размере <данные изъяты> сроком доставки (передачи) товара до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства, не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику претензия с требованием о возврате уплаченной предоплаты за товар в размере <данные изъяты>., ответа не поступило. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты> в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи товара по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец <данные изъяты> в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты> заключен договор купли-продажи товара по образцу №, по условиям которого ответчик продает покупателю товар, изготовленный по его индивидуальному заказу, установленному в «<данные изъяты> а покупатель обязался принять товар и оплатить его. Согласно п№ договора цена товара составляет, с учетом скидки, <данные изъяты>., первый взнос составляет <данные изъяты>., сумма, подлежащая доплате при окончательном расчете, составляет <данные изъяты> руб. Согласно п№ договора продавец в срок по ДД.ММ.ГГГГ обязался доставить (передать) товар.

Истец обязанность по предварительной оплате товара исполнил в размере первого взноса ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, до настоящего время ответчиком товар не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору купли-продажи товара по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере предоплаты в сумме <данные изъяты> однако ответа на претензию истец не получил, денежные средства не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Допустимых доказательств того, что приобретаемый товар использовался истцом в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, суду не представлено.При таких обстоятельствах, спорные правоотношения, возникшие между сторонами по исполнению данного договора, являются правоотношениями, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п.п.1, 2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «Паллада» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи товара по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «<данные изъяты> своих обязательств перед истцом по договору, в силу того, что свое обязательство о передаче покупателю товара – дивана <данные изъяты>», в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил, требование истца о возврате суммы оплаченного, но не переданного товара, в размере предоплаты, в сумме <данные изъяты>., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма предварительной оплаты за товар, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, вина в нарушении ответчиком прав потребителя, выразившаяся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения в судебном заседании установлена, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), связи с чем, суд полагает взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Прытковой ФИО9, удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Прытковой ФИО10 стоимость предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи товара по образцу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>