Определение по делу № 13-545/2021 от 23.04.2021

Дело № 2 – 1418/2020 (№ 13 – 545/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о разъяснении решения суда

11 мая 2021 г.                      г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела и заявление Жидкова С.А. о разъяснении решения Миасского городского суда Челябинской области от 07.09.2020 г. по делу № 2 - 1418/2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 07.09.2020 г. по делу № 2 - 1418/2020 удовлетворен иск Жидкова С.А. к Пашкову А.И., администрации Миасского городского округа о признании отказавшимся от права собственности, признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Названное выще рещшени судап вступило в законную силу 13 октября 2020 года.

23 апреля 2021 г. Жидков С.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении названного выше решения суда, указав, что Управлением Росрестра ему было отказано в регистарции его права собственности на квартиру, являвшейся предметом рассмотрения дела, поскольку сведения о доме, в котором расположена квартира, в государственном кадастре недвиждимости отсутствуют. Истец просит разъяснить, что решение суда явлется основанием для включения сведений о квартимре как о ране учтённом объекте недвижимости.

Изучив материалы дела, суд находит заявление о разъяснении порядка исполнения решения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Поскольку указанное выше решение Миасского городского суда в настоящее время не исполнено и не истёк срок для его принудительного исполнения, а возможность вынесения дополнительного решения исключается ввиду вступления решения в законную силу, законом допускается его разъяснение, которое осуществляется путем вынесения определения в соответствии со ст. 202 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2020 г. Миасским городским судом Челябинской области вынесено решение по гражданскому делу № 2 - 1418/2020 по иску Жидкова С.А. к Пашкову А.И., администрации Миасского городского округа о признании отказавшимся от права собственности, признании права собственности в порядке приобретательной давности.Судом принято решение признать Пашкова А.И. отказавшимся от права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; признать за Жидковым С.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС порядке приобретательной давности (л.д. 121 – 124).

Решение суда вступило в законную силу (справочный лист дела), однако решение до настоящего времени не исполнено.

Причиной неисполнения судебного акта является отказ Росреестра во внесении сведений о названном выше объекте недвижимости по причине отсутствия сведений в решении суда о квартире как ране учтённом объекте недвижимости.

При таких обстоятельствах имеются основания для разъяснения решения суда.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Решение суда о признании права собственности является правоустанавливающим документом, в силу которого у органа кадастрового учета возникает обязанность внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости разъяснить решение суда, указав, что названное выше решение Миасского городского суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сведений о спорном объекте в единый государственный реестр недвижимости как о ранее учтенном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разъяснить исполнение решения Миасского городского суда Челябинской области от 07.09.2020 г по делу № 2 - 1418/2020 по иску Жидкова С.А. к Пашкову А.И., администрации Миасского городского округа о признании отказавшимся от права собственности, признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав, что названное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сведений о спорном объекте – квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, в единый государственный реестр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: