Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2019 от 27.09.2019

Уголовное дело №

УИД 26RS0№-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                                                  <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

с участием, государственных обвинителей, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

его защитника, адвоката ФИО13, действующего на основании ордера № Н 168004 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

его защитника в лице адвоката ФИО2, предоставившего ордер № Н 173531 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова №, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии - поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чердынского районного суда <адрес> условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 4 месяца 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО3 на основании постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес>: приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, его действия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Ф3-№ от ДД.ММ.ГГГГ) по которой назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, его действия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Ф3-№ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. В остальной части приговор оставлен без изменения, постановлено считать его освободившимся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 9 дней;

- приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, его действия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Ф3-№ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. Осуждение его по п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы оставлено без изменения. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор отставлен без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Белоглинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на восемь лет, и установлены административные ограничения в виде: запрещения на пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; запрещения изменения постоянного места жительства без разрешения государственного органа; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Красногвардейского районного суда <адрес> установлено дополнительное административное ограничение в виде явки три раза в месяц в течение шести месяцев в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Красногвардейским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> № <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, с целью угостить последнюю пивом, которое он заранее купил.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, не застав Потерпевший №1 по адресу ее проживания, через незапертую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанное домовладение, в гостиной комнате которого, в левом верхнем ящике комода, он увидел кошелек, открыв который ФИО9, обнаружил в нем денежные средства в сумме 950 рублей, после чего у последнего возник умысел на хищение вышеуказанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил находящиеся в кошельке денежные средства в сумме 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако последняя в этот момент вошла в свое домовладение, и обнаружив преступные действия ФИО3 стала ругаться на него. ФИО3 осознавая, что его преступные действия обнаружены Потерпевший №1, продолжив удерживать похищенные им денежные средства при себе, скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласилась с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, публично извинился и попросил прошения у потерпевшей Потерпевший №1 и суду показал, что потерпевшая Потерпевший №1 ему знакома, односельчанка, ранее они выпивали вместе в совместной компании, неприязненных отношений между ними не имеется. Проживает по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова №. На учете у врачей психиатра и врача-нарколога он не состоит и ранее не состоял. Ранее он был женат, когда его осудили и он отбывал наказание в местах лишения свободы, они развелись, несовершеннолетних детей жена забрала с собой. В настоящее время он не работает, ранее работал в ООО «ЮСИ» бетонщиком.

ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда он решил зайти в гости к Потерпевший №1, чтобы выпить, где она проживает не помнит, поскольку был сильно пьян и не осознавал что делал. Подойдя к ее дому, он позвал ее, однако никто из дома не вышел. Он решил зайти в ее дом, чтобы найти ее там, при этом он знал, что она ему не давала разрешение на то, чтобы он зашел в ее дом. Зайдя в ее домовладение, крикнул Потерпевший №1, но никто не отозвался и он решил пройти по всем комнатам, чтобы найти ее. В дальней комнате он увидел комод, один из ящиков которого был приоткрыт, в нем он увидел кошелек, в котором были денежные средства, которые он забрал. В этот момент зашла Потерпевший №1, которая начала кричать и говорить, чтобы он вернул деньги. Он ей сказал, что деньги, которые он забрал принадлежат ему. Ее наверное удивило, что он находился у нее в домовладении. Далее он испугался и убежал, что он сделал не осознавал, поскольку на тот момент был сильно пьян. Забирал ли он банковскую карточку из кошелька, он не помнит. Затем он пошел в заброшенное здание, где сидел пил пиво, затем туда пришли сотрудники полиции и забрали его в ПОМ. При обыске под резинкой его трусов, сотрудники полиции нашли 850 рублей, 100 рублей была найдена в туалете полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия участников процесса, были частично оглашены в связи с противоречиями, показания ФИО3 в качестве подозреваемого (л.д. 34-37) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утреннее время он проснулся в своем домовладении и решил выпить немного спиртного. Далее на кухне своего домовладения, он выпил примерно половину бутылки водки объемом 0,5 литра, название которой он не помнит. Примерно в 15 часов 00 минут он вышел из дома и направился к магазину, название которого он не помнит, где купил бутылку пива марки «Варвара» объемом 1,5 литра. Он выпил половину данной бутылки, после чего он решил зайти в гости к своей знакомой по имени Зоя, чтобы угостить ее пивом. Он направился к ее домовладению. Примерно в 15 часов 30 минут, подойдя к ее дому, он позвал ее, однако никто из дома не вышел. Он решил зайти в ее дом, чтобы найти ее там, при этом он знал, что она ему не давала разрешение на то, чтобы он зашел в ее дом. Он открыл входную дверь в ее домовладение, так как она была не замкнута на ключ и крикнул Потерпевший №1, но никто не отозвался. Он решил пройти по всем комнатам, чтобы найти ее, так как подумал, что она спит. Он прошел, кажется во вторую комнату, и увидел с правой стороны по ходу его движения, около стены комод. В нем был немного приоткрыт левый верхний ящик. Ему стало интересно, что же там лежит. Он открыл ящик и увидел в нем кошелек коричневого цвета. Он взял данный кошелек и открыл его. Там находились денежные средства в сумме 950 рублей, а именно - одна купюра номиналом 500 рублей, 4 купюры номиналом по 100 рублей каждая и одна купюра номиналом 50 рублей. Он решил похитить данные денежные средства и купить на них еще спиртного, так как у него не было денежных средств. Он достал вышеуказанные денежные средства из кошелька и положил их в карман своих штанов. Далее он взял банковскую карту из кошелька и держал ее в руке. Зачем он ее взял, пояснить не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кошелек он закрывать не стал и положил на комод. В этот момент зашла Зоя и спросила его: «Кто ты такой и что ты тут делаешь?». Он испугался, так как не увидел, как она вошла. Он пояснил ей, что он пришел угостить ее пивом и указал рукой на бутылку пива, которую принес с собой. Она кричала на него и говорила, что не давала ему разрешения на вход в ее домовладение. Далее она выхватила банковскую карту, которая находилась у него в руке и которую он ранее взял из ее кошелька и посмотрела на нее. После чего она сказала ему: «Отдай мне мои деньги!» и начала выворачивать его карманы, из которых выпали денежные средства в сумме 950 рублей, которые он ранее похитил из ее кошелька. Также суду показал, что если бы он не был сильно пьяным, то не совершил бы данного преступления.

Помимо полного признания своей вины и признательных показаний ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме указанном в начале описательно-мотивировочной части приговора, объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе судебного заседания следует, что неприязненных отношений между нею и подсудимым не имеется. Проживает она по адресу: <адрес> № <адрес> одна. В настоящее время она является пенсионером и не работает, ее пенсия составляет 8 700 рублей, которая поступает ежемесячно на банковскую карту. Данную банковскую карту и денежные средства она хранит в кошельке. Кошелек она хранит в верхнем левом ящике комода, который расположен в гостиной комнате ее домовладения. В кошельке имеется 2 отдела, в одном отделе она хранит наличные денежные средства, а во втором банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов, она находилась дома и занималась домашними делами. Далее примерно в 15 часов 30 минут, она вышла из летней кухни и направилась в дом. Она заметила, что входная калитка, ведущая во двор ее домовладения была открыта. Ее это удивило и она зашла в дом и пошла обходить все комнаты. В гостиной комнате около комода, она обнаружила ранее незнакомого ей мужчину, который в тот момент когда она зашла, бросил кошеле к комод. Она спросила у него, кто ты такой и что ты тут делаешь. Мужчина испугался и ответил ей, что он пришел угостить ее пивом, он был сильно пьян. В руках у мужчины находилась банковская карта, которая принадлежит ей. Верхний ящик комода был открыт, а ее кошелек, находящийся там, был открыт и в нем отсутствовали денежные средства. Пенсию она получила купюрами по 100 рублей и 50 рублей. Она предположила, что денежные средства в сумме 950 рублей, находящиеся в ее кошельке, забрал данный мужчина и сказала ему, чтобы он отдал ей ее деньги, при этом она начала выворачивать его карманы. Из правого кармана его штанов выпали на пол денежные средства, а именно одна купюра номиналом 500 рублей, 4 купюры номиналом по 100 рублей каждая и одна купюра номиналом 50 рублей. Она поняла, что мужчина украл ее денежные средства. Мужчина подобрал упавшие на пол денежные средства и сказал, что эти деньги принадлежат ему.

Мужчина направился в сторону заброшенных гаражей, находящийся на <адрес>. Она позвонила своей дочери и рассказала о произошедшем. Дочь сказала ей не подходить к нему близко и сообщить об этом факте в полицию. Она знала, что в этот день проходили выборы губернатора <адрес>. Избирательный участок находился в ДК <адрес>. Она знала о том, что там будут находятся сотрудники полиции и осуществлять охрану порядка. После чего она направилась туда и встретив сотрудников полиции, рассказала им о том, что неизвестный ей мужчина проник в ее домовладение и похитил оттуда принадлежащие ей денежные средства. Деньги, который украл ФИО3 нашли полицейский у него в трусах в сумме 850 рублей, затем когда подсудимый ходил в туалет уронил там не достающие 100 рублей, которые нашел участковый. В ходе предварительного расследования ФИО3 также просил у нее прощения за совершенное преступление. Ущерб от кражи составил 950 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 8 700 рублей. Из указанной суммы она приобретает продукты питания, лекарственные средства и оплату коммунальных платежей.

Принесенные подсудимым ФИО3 извинения в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 приняла, пояснила что претензий как материального, так и морального характера она к подсудимому не имеет, просила строго его не наказывать.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что неприязненных отношений между нею и подсудимым не имеется, он ее односельчанин, потерпевшая по делу ее мама, оснований оговаривать подсудимого у нее нет. Проживает она по адресу: <адрес> № совместно со своей семьей. Ее мама Потерпевший №1 проживает недалеко от ее домовладения по адресу: <адрес> № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ей позвонила ее мама и пояснила, что неизвестный ранее ей мужчина проник без ее разрешения в ее домовладение, откуда похитил принадлежащие ей денежные средства, однако точную сумму она не называла. Она сказала ей, чтобы та не подходила близко к данному мужчине и позвонила в полицию и сообщила об этом факте. В момент звонка от мамы она находилась в <адрес>. Далее она сразу направилась, к своей матери. Подъехав к ее домовладению, она увидела сотрудников полиции, свою маму и ранее ей знакомого ФИО3, который был выпивший, поведение его было не адекватным

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО3 в совокупности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу обвинительного приговора, поскольку все они последовательны, логичны, не стоят в противоречии, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, дополняя друг друга в деталях, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а также и то, что потерпевшая и свидетель, неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели.

Помимо изложенного, вина ФИО3 и его признательные показания объективно подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес> № <адрес> (л.д.5-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанка России» № ««2202 2009 9599 5121», оформленная на имя Потерпевший №1, кошелек коричневого цвета, билеты банка России в количестве 6 штук, из которых 1 билет банка России номиналом 500 рублей, 4 билета банка России номиналом 100 рублей каждый и 1 билет банка России номиналом 50 рублей», которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> № <адрес>. (л.д.40-41).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается: постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: банковской картой «Мир» ПАО «Сбербанка России» № ««2202 2009 9599 5121», оформленная на имя Потерпевший №1, кошелек коричневого цвета, билеты банка России в количестве 6 штук, из которых 1 билет банка России номиналом 500 рублей, 4 билета банка России номиналом 100 рублей каждый и 1 билет банка России номиналом 50 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия - домовладения по адресу: <адрес> № <адрес> возвращенные законному владельцу, потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.45-46),

а также иными документами: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15часов 30 минут проник в ее домовладение, откуда похитил денежные средства в сумме 950 рублей (л.д.4).

Приведенные выше письменные доказательства по делу, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, дающие основания признать их недопустимыми доказательствами и также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проанализировав и сопоставив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности на предмет достоверности, допустимости и относимости, а все в совокупности, на предмет достаточности, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО3 виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение.

Признательные показания подсудимого ФИО3 данные им в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признавая их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля, так как они последовательны, логичны, не стоят в противоречии и подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину произошедшего, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела либо оговоре подсудимого, в материалах дела не содержится.

В судебном заседании свидетель допрошен с соблюдением требований закона, предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Допрос подсудимого, потерпевшей, свидетеля проводился в строгом соответствии с положениями УПК РФ, все допрашиваемые лица давали показания после разъяснения им их прав, обязанностей и положений ст. 51 Конституции РФ

Оснований полагать, что потерпевшая могла оговорить подсудимого у суда не имеется.

В судебном заседании нарушений норм УПК при проведении предварительного расследования и производстве следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинения, суд не усмотрел.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО3 данного преступления полностью подтверждается исследованными судом вышеприведенными доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

Данные обстоятельства полностью подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре суда, и не нашли своего опровержения в судебном заседании.

Суд находит правильной, указанную квалификацию действий подсудимого, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, консультативную помощь не получает, на диспансерном учете у врача психиатра - нарколога не состоит, ранее судим, в течении года привлекался к административной ответственности по гл. гл. 19, 20 КоАП РФ, состоит на учете в ОУУП ОМВД России по <адрес> как лицо состоящее под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, не военнообязанный, на учете в центре занятости населения, в пенсионном фонде не состоит, пособие по безработице, пенсию не получает, не военнообязанный, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетних детей, в Новоалександровском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК не состоит, ранее состоял как осужденный ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения им преступления, подробно изложил и описал обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, публичное извинение перед потерпевшей, примирение с последней, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать виновного.

Несмотря на то что у подсудимого имеются малолетние и несовершеннолетние дети, что не влечет безусловного признания смягчающим наказание обстоятельством, а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, суд полагает невозможным признание данного обстоятельства смягчающим, поскольку в соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие несовершеннолетних детей может быть признано смягчающим наказание обстоятельством лишь при условии, что виновный принимает участие в их воспитании и материальном содержании, в то время как материалы дела такого не содержат и подсудимым доказательств участия в воспитании и материальном содержании детей, общения с ними, вылечивание на их содержание алиментов, не представлено.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные в порядке ст. 86 УК РФ судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленного преступления средней тяжести по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленных тяжких преступлений по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленного тяжкого преступления по приговору Белоглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные судимости в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3 образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме этого, обстоятельством отягчающим наказание ФИО10 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно показаниям самого подсудимого в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии со ст. 276 УК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся в своем домовладении и решил выпить немного спиртного, также указал о том, что совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, что он сделал не осознавал, поскольку на тот момент был сильно пьян. Зачем он взял банковскую карту и денежные средства, находившиеся в кошельке и принадлежавшие потерпевшей, пояснить на стадии предварительного расследования по делу не смог, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также суду показал, что если бы он не был сильно пьян, то не совершил бы данного преступления.

Указанные обстоятельства о состоянии алкогольного опьянениям, вызванном употреблением алкоголя ФИО3 в момент и после совершения преступления, подтвердили в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1

При назначении наказания ФИО3 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что соответствует положениям ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, публичное извинение перед потерпевшей, примирение с нею, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать виновного и отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции вмененной ему статьи, с соблюдением требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований применения в отношении ФИО3 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, а также исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ФИО3 установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая решение о назначении ФИО3 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативных видов наказаний, предусмотренной санкцией вмененной ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничением свобод, либо арестом и с учетом установленных судом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд полагает, что таковые ему назначены быть не могут, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные в порядке ст. 86 УК РФ судимости, данные судимости в действиях подсудимого образуют рецидив преступлений, а согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом судом учитывается, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО3 на принудительные работы не имеется, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, а также что в настоящее время положения ст. 54 УК РФ в действие не введены, в связи с чем наказание в виде ареста не может назначаться по приговору суда.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а так же наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, которая приняла принесенные подсудимым извинения, пояснила об отсутствии претензий к нему и просила строго его не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей, направленных на исправление осужденного.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый на специ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» № ««2202 2009 9599 5121», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░, 4 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302, 303, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» № ««2202 2009 9599 5121», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░, 4 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░4.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░