Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2014 ~ М-87/2014 от 21.01.2014

дело № 2-433/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

03 марта 2014 года                                                                                       г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Сидоренко С.С.,

с участием:

истца Перевесинской Н.Л., ее представителя Белашевой Е.А.,

ответчиков Зубовой Р.А., Бусыгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Перевесинской Н.Л. к Зубовой Р.А., Бусыгиной Н.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мин. Зобова Р.А., находясь по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, разместила в сети "Интернет" на странице <данные изъяты> оскорбительные высказывания, доступные для всех пользователей системы "Интернет" в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> Перевесинской Н.Л., чем <данные изъяты> ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Зубова Р.А. за совершение указанного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ <данные изъяты> к административной ответственности, ей <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Действия Зубовой Р.А. носили оскорбительный характер, привели к <данные изъяты> чести и достоинства Перевесинской Н.Л.

Пеервесинская Н.Л. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Зубовой Р.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что в результате действий ответчика ей причинены нравственные страдания.

Также истцом предъявлены требования к Бусыгиной Н.В. о компенсации морального вреда, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бусыгина Н.В., находясь возле ДКиС "<данные изъяты>, оскорбила ее, выразившись нецензурно в ее адрес и ударив в спину.

Действия Бусыгиной Н.В. <данные изъяты> ей нравственные страдания, так как были совершены в присутствии <данные изъяты>, носили <данные изъяты> характер не только для личности, но и <данные изъяты>

Истец Перевесинская Н.В. в судебном заседании требования подержала, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснила, что она является <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее работала в одном коллективе с Зубовой Р.А. в <данные изъяты>. С Зубовой Р.А. сложились <данные изъяты> отношения, поскольку последняя разместила в сети "Интернет" оскорбительные высказывания в ее адрес, продолжает ее обижать, третировать, не осознав пагубность своих действий. В связи со сложившейся ситуацией она психологически <данные изъяты>, что отразилось на ее <данные изъяты> и <данные изъяты> деятельности, в результате была <данные изъяты> <данные изъяты> с прежнего места работы.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась с <данные изъяты> в <адрес>, где в ДКиС "<данные изъяты>" проходил вокальный конкурс. Там же присутствовала Зубова Р.А., которая является <данные изъяты> 1. В ходе концерта она, Перевесинская Н.В., осуществляла видеосъемку выступления ФИО1, что не понравилось Зубовой Р.А. и Бусыгиной Н.В. В виду этого между ней и Бусыгиной Н.В. на выходе из ДКиС "<данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого Бусыгина Н.В. высказалась в ее адрес и адрес ее <данные изъяты> нецензурно, с применением физической силы толкнула ее в спину. Указанные действия совершены ответчиком в общественном месте, в присутствии детей и членов вокального коллектива "<данные изъяты>". В результате действий Бусыгиной Н.В. она <данные изъяты> нравственные страдания, вызванные унижением ее чести, достоинства и деловой репутации.

Представители истца Перевесинской Н.В.- Белашева Е.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, мотивируя требования иска также указала, что высказывания Бусыгиной Н.В. в адрес Перевесинской Н.Л. <данные изъяты> истца как личность и как <данные изъяты>, поскольку затронули ее деловые качества.

Ответчик Зубова Р.А. иск не признала. Суду пояснила, что за действия оскорбительного характера в отношении Перевесинской Н.Л. она привлечена к административной ответственности и понесла наказание в виде штрафа.

По факту действий Бусыгиной Н.В. в отношении Перевесинской Н.Л. пояснила, что 31 октября 2013 года она с коллективом "<данные изъяты>", Бусыгиной Н.В. и ее <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> по вокалу которой она является, находились в <адрес> на вокальном конкурсе, проходившем в <данные изъяты>. Им стало известно, что Перевесинская Н.Л. производила видеосъемку выступления ФИО1 а также снимала ее в концертном зале. Бусыгина Н.В. решив выяснить для чего Перевесинская Н.Л. осуществляла видеосъемку ее <данные изъяты> находясь на выходе из ДКиС "<данные изъяты>", обратилась к последней, на что Перевесинская Н.Л. ответила грубостью и нецензурными выражениями. Бусыгина Н.В. оттолкнула Перевесинскую Н.Л. от себя. При этом Бусыгина Н.В. нецензурно не выражалась.

Ответчик Бусыгина Н.В. иск не признала, дав объяснения аналогичные объяснениям Зубовой Р.А. Дополнительно пояснила, что конфликт <данные изъяты> сама Перевесинская Н.Л., которая нецензурно выражалась в ее адрес и без видимой причины осуществляла видеосъемку выступления ее <данные изъяты>. Не отрицала, что оттолкнула от себя Перевесинскую Н.Л.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Требования к Зубовой Р.А. о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г.Орска от 29 мая 2012 года ответчик Зубова Р.А. привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Правонарушение Зубовой Р.А. было совершено в отношении Перевесинской Н.Л. при указанных выше обстоятельствах.

Учитывая положения ст.61 ГПК РФ, наличие вступившего в законную силу судебного постановления в отношении Зубовой Р.А., суд признает доказанным факт нанесения ею оскорбления Перевесинской Н.Л., то есть унижения чести и достоинства другого лица в неприличной форме- противоречащей общепризнанным правилам поведения людей нормам нравственности общества.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред как последствие преступного деяния можно определить как негативное эмоциональное состояние потерпевшего, обусловленное нравственными или физическими страданиями, которые являются следствием совершения преступления, посягающего на охраняемые уголовным законом материальные и нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.152 ГК и исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан» - если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как следует из ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанные положения закона, учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных Перевесинской Н.Л., обстоятельства, при которых Зубовой Р.А. совершены действия <данные изъяты> характера, а также наступившие последствия, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств данная сумма компенсации в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требования иска в Бусыгиной Н.В. суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу с ч.1, 5 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого оги касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Поводом для обращения в суд Перевесинской Н.Л. послужила <данные изъяты> ситуация, произошедшая между ней и Бусыгиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ время в общественном месте, около <данные изъяты>, в присутствии <данные изъяты> Перевесинской Н.Л., а также ФИО2, ФИО5, ФИО6 и других лиц.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела и проверке подлежит лишь наличие факта распространения ответчиком Бусыгиной Н.В. сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

По утверждению Перевесинской Н.Л. ответчик Бусыгина Н.В. выразилась нецензурно в ее адрес, в адрес ее <данные изъяты> и толкнула в спину.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2- <данные изъяты> <данные изъяты> Перевесинской Н.Л. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ возле крыльца <данные изъяты> между Перевесинской Н.Л. и Бусыгиной Н.В. возник спор по поводу видеозаписи, которую производила Перевесинская Н.Л. во время конкурса. При этом Бусыгина высказала бранные слова в отношении <данные изъяты> и самой Перевесинской Н.Л., толкнула ее в спину. Все происходило на глазах <данные изъяты> и иных лиц.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3, допрошенная в присутствии <данные изъяты> ФИО4, суду показала, что Бусыгина Н.В. действительно конфликтовала с Перевесинской Н.Л. в присутствии <данные изъяты>, выразилась нецензурно в адрес <данные изъяты> и самой Перевесинской Н.Л. и толкнула последнюю.

Свидетель ФИО35. повторила фразу, изложенную в исковом заявлении, пояснив, что сказана она была громко.

Свидетели со стороны ответчика Бусыгиной Н.В.- ее <данные изъяты> ФИО5, участник коллектива "<данные изъяты>" ФИО6 отрицали, что Бусыгина Н.В. высказывалась нецензурно в адрес истца. Суду показали, что Перевесинская Н.Л. спровоцировала конфликт, поскольку без причины производила видеосъемку выступления ФИО1 и Зубовой Р.А., не дала объяснений по данному поводу, отвечала грубо в нецензурной форме, поэтому Бусыгина Н.В. оттолкнула ее.

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным, что Бусыгина Н.В. высказала изложенную в иске фразу, тем самым выразив свое отношение к <данные изъяты> Перевесинской Н.Л., такое выражение имело бранную форму. Кроме того, Бусыгина Н.В. толкнула истца.

Проанализировав показания свидетелей, самой Перевесинской Н.В., суд приходит к выводу о их противоречивости в части адресованности Первесинской Н.В. высказываний Бусыгиной Н.В.

Так, сама Перевесинская Н.Л. пояснила, что при толчке в спину Бусыгина Н.В. выразилась нецензурно, но из-за шуршания куртки она не расслышала слов, однако поняла, что они не лесные. Конкретной фразы истец не озвучила, называя разные бранные слова.

Показания свидетеля ФИО2 не согласуются в указанной части с показаниями Перевесинской Н.Л.

Свидетель ФИО3 не назвала фразу, высказанную Бусыгиной Н.В. в адрес Перевесинской Н.Л.

Иные свидетели утверждали, что Бусыгина Н.В. нецензурно не выражалась в адрес Перевесинской Н.Л.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт высказывания Бусыгиной Н.В. в ее адрес бранных слов, их характер.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оскорбительность выражения- это употребление неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе.

Описательные высказывания и оценочные суждения разграничиваются. Описательные высказывания содержат сведения о фактах и событиях, содержащих утверждения о противоправном и аморальном поведении и поступках лица. Оценочные суждения устанавливают абсолютную или относительную ценность какого-либо объекта. Оценочные высказывания могут быть негативно-оценочными. Они не допустимы, если содержат непристойные слова и выражения, бранную лексику, прямо адресованную или характеризующую какое-либо конкретное лицо.

Таким образом, высказывания, суждения оскорбительного характера, могут быть расценены как посягательство на честь и достоинство, если они характеризуют истца, дают ему негативную оценку.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фраза Бусыгиной Н.В. по своему характеру не может быть расценена, как описательное высказывание, порочащее честь и достоинство истца, поскольку выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме субъективного мнения по отношению к <данные изъяты> Перевесинской Н.Л., не относится конкретно к истцу, не характеризует Перевесинскую Н.Л. как личность либо <данные изъяты>, не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении или нарушения моральных принципов.

Поскольку высказывание Бусыгиной Н.В. является субъективно-оценочными по своей природе, оно не может быть проверено на соответствие действительности и не является предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Действия Бусыгиной Н.В., толкнувшей Перевесинскую Н.Л., не могут быть предметом настоящего спора, поскольку для случаев причинения вреда жизни и здоровью человека предусмотрен иной порядок установления данного факта и привлечения к ответственности, регламентированный уголовным процессуальным законодательством.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.152 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если будет доказан факт распространения сведений, которые должны быть признаны недостоверными и в тоже время порочащими честь и достоинство человека.

Совокупность указанных условий, при наличии которых подлежат защите личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, не нашла подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Бусыгиной Н.В. о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Перевесинской Н.Л. к Зубовой Р.А. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Зубовой Р.А. в пользу Перевесинской Н.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении искового заявления Перевесинской Н.Л. к Бусыгиной Н.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 марта 2014 года.