Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2020 г. <адрес>,
<адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Климовского Р.В.,
при ведении протокола секретарем ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СК ВЫСОТА» о возмещении убытков, процентов, компенсации морального вреда, расходов на проведение пожаро-технического исследования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СК ВЫСОТА», Администрации городского округа <адрес> о возмещении убытков, процентов, компенсации морального вреда, расходов на проведение пожаро-технического исследования, судебных расходов.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа <адрес> исключена из числа ответчиков и переведена в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
До рассмотрения дела по существу судом установлено, что ООО «СК ВЫСОТА» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.
Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, оставила вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
Представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО6 явилась оставила вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Ознакомившись с материалами дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ликвидация ООО «СК ВЫСОТА» завершена ДД.ММ.ГГГГ о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, правопреемства не установлено.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
С учетом изложенного суд считает необходимым прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СК ВЫСОТА» о возмещении убытков, процентов, компенсации морального вреда, расходов на проведение пожаро-технического исследования, судебных расходов.
Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При обращении в суд представителем истцов уплачена государственная пошлина в размере 18 603.00 руб. за подачу искового заявления по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из приведенных положений налогового законодательства представителю истцов подлежит возврату государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СК ВЫСОТА» о возмещении убытков, процентов, компенсации морального вреда, расходов на проведение пожаро-технического исследования, судебных расходов прекратить.
Возвратить представителю истцов ФИО5 государственную пошлину в размере 18 603 руб.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Климовский Р.В.