Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2309/2016 от 21.01.2016

Судья Гурина Л.Р. Дело № 33-2309/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2016 года частную жалобу Старостина В. Н. на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года по делу

по иску Старостина В. Н. к Министерству обороны РФ, Отделу военного комиссариата Московской области по г.Подольск, Климовск, Подольскому району, Военному комиссариату г.Москвы об обязании изменить формулировку основания увольнения,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Старостин В.Н. обратился в суд с иском об обязании изменить формулировку основания увольнения в п.62 параграфа 2 приказа №272 от 28.02.2012 года об увольнении по п.п. «в» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на п.п. «в» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Определением судьи от 18.11.2015 года исковое заявление возвращено и разъяснено истцу о праве на обращение с данным иском в гарнизонный военный суд.

Не согласившись с определением истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Возвращая исковое заявление истцу, судья мотивировал тем, что истцом заявлено требование, связанное с оспариванием действий органов военного управления, следовательно, данный спор подсуден для рассмотрения военному суду.

Судебная коллегия, соглашаясь с принятым судьей определением, исходила из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъясняется, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Из вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия военных органов нарушали права заявителя в период прохождения военной службы.

В исковом заявлении Старостин В.Н. оспаривает приказ №272 от 28.02.2012 года об увольнении по п.п. «в» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просит изменить формулировку основания увольнения, то есть, обжалует действия органов военного управления, имевшие место в период его военной службы.

В связи с чем, данный иск подсуден военному суду.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает вывод судьи правильным о неподсудности рассмотрения данного иска судом общей юрисдикции (Подольским городским судом) и возврате искового заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Подольского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменений, частную жалобу Старостина В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи