Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-96/2013 от 09.01.2013

м.с. Горбунова О.И.

с. Мыц Е.А.

44-а-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 февраля 2013 г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Иванникова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 30.11.2012, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2012 в отношении Иванникова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 30.11.2012 Иванников Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 38-39).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2012 постановление мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 30.11.2012 оставлено без изменения, жалоба Иванникова Г.А. без удовлетворения (л.д.51).

В надзорной жалобе Иванников Г.А. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 24.01.2013.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в. состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 № 93-Ф3).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 27.10.2012 в 02:40 на ул. ****, в г. Чайковский водитель Иванников Г.А. управлял транспортным средством - автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N **, согласно которому Иванников Г.А. был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N **, (л.д.4), бумажным носителем с записью положительного результата исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, который составил 1,13 мг/л (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № **, с результатами которого Иванников Г.А. был согласен, замечаний по поводу процедуры освидетельствования не выразил (л.д. 6), объяснениями понятых Г. и С2. (л.д.8-9); рапортами сотрудников полиции (л.д. 10-11). Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Иванникова Г.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что автомобилем он не управлял, за рулем находился В., несостоятелен, был предметом исследования и проверки мировым судьей и судьей городского суда и не нашел своего подтверждения. Как следует из показаний сотрудника полиции К., допрошенного в качестве свидетеля и опознавшего среди лиц, присутствовавших в судебном заседании, Иванникова Г.А.: «когда мой напарник Гребенщиков подошел к автобусу и открыл дверь, с водительского места буквально выпал мужчина, (как было установлено позже, им оказался Иванников Г.А.). Водительского удостоверения у него при себе не оказалось, я зашел :в салон автобуса, включил свет и достал из-за козырька документы на автобус. Внутри салона никого не было, валялись бутылки, и сильно пахло спиртным» (л.д. 34-35). Аналогичные объяснения даны свидетелем С1. (л.д.35).

Кроме того, путем допроса указанных лиц; судом устранены противоречия относительно места и времени совершения Иванниковым Г.А. правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как следует из содержания протокола от 30.11.2012: «водитель Иванников Г.А. был остановлен сотрудниками полиции в 02:40, но так как водительского удостоверения у него при себе не оказалось, для установления личности и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был доставлен в отдел полиции, где и был освидетельствован в 04:21, что подтверждается бумажным носителем результатов исследования. С результатами освидетельствования Иванников Г.А. согласился» (л.д. 5, 33-37). Личность допрошенных в судебном заседании К. и С1. судом удостоверена, права и ответственность за дачу ложных показаний, предусмотренные статьями 25.6 и 17.9 КоАП РФ разъяснены (л.д.32).

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Иванникова Г.А. указанными сотрудниками полиции заявителем жалобы не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, мировой судья, а также судья районного суда обоснованно положили их показания наряду с другими исследовавшимися в судебном заседании доказательствами в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Процедура привлечения лица к административной ответственности проведена в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт нахождения Иванникова Г.А. в состоянии алкогольного опьянения, а также правильность совершения сотрудниками полиции процессуальных действий. Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение отсутствие заинтересованности указанных лиц, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вопреки мнению заявителя, наличие технических опечаток в тексте постановления мирового судьи на правильность выводов о виновности Иванникова Г.А. в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияет и отмену постановления в порядке надзора не влечет. Ввиду того, что КоАП РФ не предусматривает сроков обращения в суд с заявлением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенные мировым судьей неточности при составлении оспариваемого постановления могут быть устранены путем подачи заявления в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 29.11.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о незаконном проведении сотрудниками полиции досмотра транспортного средства Иванникова Г.А. материалами дела не подтверждается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Иванникову Г.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным. Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 30.11.2012, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2012 в отношении Иванникова Г.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков