Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-738/2016 (2-10370/2015;) ~ М-9758/2015 от 18.12.2015

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк ФИО2», открытому акционерному обществу «ФИО2 Страхование» о защите прав потребителя

ходатайство представителя ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк ФИО2» о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк ФИО2» поступило в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения филиала банка.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> не возражали.

Представитель ответчика ОАО «ФИО2 Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит дело подлежащим передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 17 ст. 17 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, филиала или представительства ответчиков ПАО «Ханты-Мансийский банк ФИО2», ОАО «ФИО2 страхование» в <адрес> не имеется. Место жительства истца: <адрес>7. В кредитном договоре место заключения или исполнения договора не определены в <адрес>. В связи с изложенным суд полагает необходимым передать гражданское дело, с учетом мнения истца, по подсудности по месту нахождения филиала ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк ФИО2» ( <адрес>) в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк ФИО2», Открытому акционерному обществу «ФИО2 Страхование» о защите прав потребителя передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.