Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2017 от 22.06.2017

Дело № 1-297/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 26 июля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Смирнова К.В.,

защитника – адвоката Леванова В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Н.,

при секретаре Халимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА К.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего <адрес>, судимого:

21.12.2011г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г.;

22.10.2013г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 21.12.2011г., на основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 21.12.2011г., окончательно назначено наказание 3 г. 2 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 01.02.2016г. на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 19.01.2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 мес. 03 дн.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 января 2017г., около 09 часов 00 минут, Смирнов К.В., находясь в помещении <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в прихожей первого этажа дома тайно похитил следующее имущество: из шкафа взял 2 бутылки оливкового масла «Maestro de oliva», емкостью 1 литр каждая, стоимостью 1000 руб. каждая, и бутылку коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 литра, стоимостью 1000 руб., а из-под лестницы, ведущей на второй этаж дома, взял полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности; на втором этаже дома, где с новогодней елки снял 1 купюру достоинством 5000 руб. и 2 денежные купюры достоинством 1000 руб., а с комода - 2 купюры достоинством 100 долларов США ( общая сумма эквивалентна по курсу иностранных валют ЦБ 12 130 руб.). С похищенным имуществом Смирнов К.В. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 130 рублей.

    После консультации с защитником подсудимым Смирновым К.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Смирнов К.В. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Н. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов К.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Смирнова К.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого. Смирнов К.В. судим (л.д.114-117, 120-129), на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «олигофрения» (л.д. 130,131), по месту жительства характеризуется участковым положительно (л.д.129), является инвалидом третьей группы (л.д. 132), проживает с матерью – пенсионеркой, которая больна.

При назначении наказания подсудимому Смирнову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Смирнову К.В., суд в соответствие с п. «и», п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной(л.д. 15), добровольно возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства, а также его состояние здоровья, наличие у него 3-й группы инвалидности, наличие на иждивении матери-пенсионерки, которая страдает заболеваниями.

Суд учитывает, что Смирнов К.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для назначения подсудимому Смирнову К.В. наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого Смирнова К.В., всей совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, мнения потерпевшей Н., которая просила не лишать подсудимого свободы, то, что преступление относится к категории средней тяжести, в настоящее время ущерб полностью возмещен, подсудимый полностью загладил свою вину перед потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова К.В. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 11.05.2017г. №918 Смирнов К.В. обнаруживал во время, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Во время относящееся к совершению вменяемого ему деликта он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он в силу присущих ему особенностей психического состояния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.

В связи с изложенным суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «в» и 99 ч.2 УК РФ наряду с наказанием назначить Смирнову К.В. принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

    С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит достаточных оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Смирнова К.В. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации;

в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «в» и 99 ч.2 УК РФ наряду с наказанием назначить СМИРНОВУ К.В. принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Смирнову К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 2 бутылки оливкового масла «Maestro de oliva» оставить по принадлежности Н.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.

.

.