Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2017 ~ М-143/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-658/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 30 марта 2017 года

Советский     районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца администрации Волгограда, по доверенности Слипкань Е.А.,

ответчиков Красильниковой Н.П., Репниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Красильниковой ФИО9, Красильникову ФИО10, Красльниковой ФИО11, Репниковой ФИО12 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с исковыми требованиями к Красильниковой ФИО13, Красильникову ФИО14, Красльниковой ФИО15 ФИО16, Репниковой ФИО17 о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указав, что специалистами департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, в связи с поступившим обращением Красильникова В.И., Красильниковой А.В., Репниковой Н.В., Красильниковой Н.П. по вопросу предоставления земельного участка в собственность, площадью <данные изъяты> кв.м, для эксплуатации жилого дома по <адрес>, проведено обследование земельного участка по адресу <адрес>. Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, фактическая площадь земельного участка, превышает площадь земельного участка с кадастровым №, а также кирпичный гараж расположен на территории общего пользования линейных объектов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалистами департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации <адрес> Волгограда в рамках полномочий, предоставленных постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда», составлен акт осмотра объекта самовольного строительства по <адрес>. Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории, прилегающей к земельному участку (кадастровый №), расположен капитальный гараж, часть которого, площадью <данные изъяты> возведена за границами предоставленного земельного участка. Таким образом, часть гаража, площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> возведена за границами предоставленного земельного участка, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Просит обязать Красильникова ФИО18, Красильникову ФИО19, Репникову ФИО20, Красильникову ФИО21 за свой счет произвести снос гаража, расположенного на земельном участке (кадастровый №), по адресу: <адрес>.

Представитель администрации Волгограда Слипкань Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Красильникова Н.П., Репникова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Красильников В.И., Красльникова А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представители третьего лица комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, комитета по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования администрации Волгограда законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка и иные показатели.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о границах земельного участка, минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Исходя из совокупного толкования указанных норм права, строительство объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Согласно с пп.4 п.2 этой статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Кроме того, пункт 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Судом установлено, что на основании поступившего от Красильникова В.И., Красильниковой А.В., Репниковой Н.В., Красильниковой Н.П. обращения по вопросу предоставления земельного участка в собственность, площадью <данные изъяты> кв.м, для эксплуатации жилого дома по <адрес>, специалистами департамента земельных ресурсов администрации Волгограда проведено обследование земельного участка по адресу <адрес>.

Согласно акту осмотра земельного участка от №. №, фактическая площадь земельного участка, превышает площадь земельного участка с кадастровым №, а также кирпичный гараж расположен на территории общего пользования линейных объектов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации <адрес> Волгограда в рамках полномочий, предоставленных постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда», составлен акт осмотра объекта самовольного строительства по <адрес>.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории, прилегающей к земельному участку (кадастровый №), расположен капитальный гараж, часть которого, площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> возведена за границами предоставленного земельного участка.

Таким образом, актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть гаража, площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> возведена за границами предоставленного земельного участка, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> отсутствует. Вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство. Категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно договора мены жилого дома на право найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели право собственности в доме расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в равных долях.

Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ. помещение расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, представляет собой жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, год ввода в эксплуатацию – <данные изъяты>.

Суд, оценивая все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что, поскольку спорный объект был возведен без соблюдения установленной законом процедуры оформления разрешительной документации на строительство объектов, и на не отведенном для этих целей земельном участке, требование администрации Волгограда о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчиков в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волгограда к Красильниковой ФИО22, Красильникову ФИО23, Красльниковой ФИО24, Репниковой ФИО25 о сносе самовольной постройки, - удовлетворить.

Обязать Красильникова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Красильникову ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, уроженку <адрес>, Репникову ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Красильникову Алину ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, за свой счет произвести снос гаража, расположенного на земельном участке (кадастровый №), по адресу: <адрес>.

Взыскать с Красильниковой ФИО30, Красильникова ФИО31, Красльниковой ФИО32, Репниковой ФИО33 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                             Т.В. Макарова