Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3679/2013 ~ М-3947/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-3679/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2013 года                                                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Цветковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Андронов А.К. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту ООО «СГ «Компаньон») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав следующее.

30 июля 2013 года около 21 час. 35 мин. в г.Ульяновске на ул. Ленинградская д. 20/7 произошло ДТП с участием его автомашины. Виновным в ДТП был признан водитель машины Мазда 6 государственный регистрационный знак № Шаранин С.П., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована у ответчика. Также Шаранин С.П. застраховал у ответчика дополнительно гражданскую ответственность сверх лимита предусмотренного ФЗ «ОСАГО».

1 августа 2013 года он обратился к страховщику с письменным заявлением по факту произошедшего события имеющего признаки страхового, предоставив необходимые документы.

Страховщик в предусмотренный законом срок страховую выплату не произвел, мотивированного отказа не представил.

С целью установления размера причиненного ущерба, он произвел независимую экспертизу. Согласно отчету об оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины Тойота Авенсис государственный знак №, стоимость восстановительного ремонта составила 314 112 руб. 98 коп. с учетом износа, за проведение исследования было уплачено 3500 руб.

Кроме вышеперечисленного, ему пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 8000 руб.

Просит взыскать с ответчика стоимость ремонта в размере 314 112 руб. 98 коп., расходы по составлению отчета в размере 3500 руб., почтовые расходы 37 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 820 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

    Истец Андронов А.К. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Андронова А.К. – Белянин Д.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика расходы по составлению отчета в размере 3500 руб., почтовые расходы 37 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 820 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Дополнил, что после подачи иска в суд страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 249 007 руб. 04 коп.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила,    истцу было перечислено страховое возмещение в общей сумме 249 007 руб. 04 коп.

Третье лицо Шаранин С.П. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2013 года в 21 час. 25 минут в г.Ульяновске на ул. Ленинградская, 20/7 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Авенсис государственный номер № под управлением ФИО6, а также автомобиля Мазда 6 государственный номер №, которым управлял Шаранин С.П.

ДТП произошло по вине Шаранина С.П., который в нарушении п. 13.9 ПДД РФ на перекресте неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Тойота Авенсис, движущегося по главной дороге, был привлечен по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.

В результате ДТП автомобиль Тойота Авенсис, государственный номер № получил механические повреждения, указанный автомобиль принадлежит истцу Андронову А.К.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем Шараниным С.П. п. 13.9 ПДД находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Шаранина С.П. была застрахована в ООО СГ «Компаньон». Кроме того, между владельцем автомобиля Мазда 6 государственный номер № и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на срок с 16.12.2012 по 15.12.2013, страховая сумма - 1 000 000 руб.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, государственный номер № составляет с учетом износа 249 007 руб. 04 коп.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, после подачи иска в суд, страховая компания 31 октября 2013 года перечислила истцу страховое возмещение в общей сумме 249 007 руб. 04 коп. (120 000 руб. и 129 007 руб. 04 коп.)

С учетом положений ст. 15 ГК РФ с ответчика ООО СГ «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500    руб., а также почтовые расходы в размере 37 руб. 90 коп.

    1 августа 2013 года истец обратился в страховую компанию с заявление о наступлении стразового случая, страховая выплата была произведена после подачи иска в суд.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа, возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в сумме 1768 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах, исходя из времени, затраченного представителем на оказание истцу юридической помощи при подготовке к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, частично в сумме 3000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО СГ «Компаньон»    в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 400 руб.

Поскольку по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая на момент рассмотрения дела не оплачена, по ходатайству ООО «<данные изъяты>»     за проведение экспертизы в сумме 8 850 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу указанного экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 820 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 820 ░░░.,    ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1768 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8850 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░