Приговор по делу № 1-41/2019 от 14.02.2019

дело № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                                                                     10 апреля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.

с участием прокурора - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А., подсудимого: Хохлова А.Н., адвоката-защитника: Ефимова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Хохлова А.Н., при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хохлова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хохлов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к Хохлову А.Н., обратились Свидетель №2 и Свидетель №3, с предложением продать автомобиль «<данные изъяты>» №, как лом черного металла. В этот момент у Хохлова А.Н., возник умысел на хищение указанного автомобиля, принадлежащего <данные изъяты> - Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, Хохлов А.Н. не посвящая Свидетель №2 и Свидетель №3, в свои преступные намерения сообщил, что указанный автомобиль принадлежит ему и он готов продать его за <данные изъяты> рублей. После чего в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, Свидетель №2 и Свидетель №3 не подозревая о преступных намерениях Хохлова А.Н. и не осознавая, что действуют в соответствии c преступным умыслом Хохлова А.Н., направленным на тайное хищение автомобиля, полагая, что действуют правомерно, разрезали во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» №. Затем ФИО16., который полагал, что действует правомерно, при помощи манипулятора автомобиля «<данные изъяты>», №, погрузил три части автомобиля «<данные изъяты>» в указанный автомобиль «<данные изъяты>» и передал Хохлову А.Н. <данные изъяты> рублей в счет оплаты за автомобиль, перевезли части автомобиля «<данные изъяты>» на пункт приема металла <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Таким образом, Хохлов А.Н. в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, тайно, похитил расположенный на территории двора <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» №, причинив Потерпевший №1 значительны материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Подсудимым Хохловым А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Хохлов А.Н. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Хохлову А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными обвинением.

Действия подсудимого Хохлова А.Н. суд квалифицирует по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Хохлову А.Н. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Характеризуется подсудимый Хохлов А.Н. по месту жительства удовлетворительно; <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ; личность подсудимого; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления; смягчающие и отягчающее обстоятельства; состояние его здоровья, а также то, что Хохлов А.Н. <данные изъяты>, обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, совершенном в период условного осуждения и в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, а именно не предупредили совершения нового преступления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет в полной мере отражать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждать совершение новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для отмены условно-досрочного освобождения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Потерпевшему ущерб заявленный в гражданском иске возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохлова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Хохлова А.Н. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хохлову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Хохлова А.Н. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», № - оставить ФИО16.;

- пару зимних сапог - оставить Хохлова А.Н.;

- копии документов на автомобили, расписку, оптический диск, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2019 года.