ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес>
дело №
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Тойота RAV4 (гос.рег.знак К850УТ190) причинены механические повреждения.
Виновником ДТП и причинения ущерба является ответчик, который с места происшествия скрылся, виновник ДТП был установлен в ходе административного расследования.
Страховое возмещение в размере 146 750,06 рублей было выплачено истцом владельцу поврежденного автомобиля.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование».
В порядке регресса истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 146 750,06 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины 4 135 рубль.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления (л.д.4 оборот).
Ответчик ФИО2 в суд также не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, что следует из содержания иска, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.
Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Тойота RAV4 (гос.рег.знак К850УТ190) причинены механические повреждения.
Виновником ДТП и причинения ущерба является ответчик ФИО2, который с места происшествия скрылся, виновник ДТП был установлен в ходе административного расследования, что подтверждается процессуальными документами, оформленными сотрудниками ГИБДД (л.д.16 оборот - 18).
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (л.д.15).
Страховое возмещение в размере 146 750,06 рублей было выплачено истцом владельцу поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право регрессного требования возмещения ущерба к ответчику ФИО2
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 146 750,06 рублей.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба 146 750,06 рублей, государственную пошлину 4 135 рублей, всего взыскать 150 885,06 рублей (сто пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 06 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: