Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2014 ~ М-558/2014 от 04.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Н.И. к Лубошниковой А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в Минусинском городском суде иск к Лубошниковой А.А., ФИО1 ФИО2 ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истица мотивировала тем, что были заключены с ответчиками указанные сделки, однако оплачены они ответчиками не были, что по мнению истицы является основанием для признания сделок недействительными.

20 июня 2014 года требования истица уточнила, просила суд расторгнуть договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик не оплатила сумму (согласованную сторонами стоимость объектов недвижимости) по договорам истице. Также истица просила суд прекратить право собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истица и её представительна требованиях настаивали о расторжении договоров и прекращении права собственности ответчиков.

Ответчик Лубошникова А.А. одновременно являющаяся законным представителем своих несовершеннолетних детей – ответчиков по делу ФИО1., ФИО2 ФИО3 признала исковые требования, о чем в суд подала письменное заявление. Суду пояснила, что при оформлении договора хотела приобрести указанный дом и земельный участок, однако впоследствии приобрела другой дом и земельный участок, поэтому согласна на расторжение договора купли-продажи.

Истица не возражала против принятия признания иска ответчика, также не возражала против принятия признания иска представитель УПФ РФ по доверенности Рамбургер О.А.

Выслушав истца, представителя, ответчицу, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ответчик иск Поздняковой Н.И. о расторжении договоров и прекращении права собственности признала, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Как следует из ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками были заключены договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка с условием оплаты договора за счет материнского (семейного) капитала (л.д. 10) и за земельный участок <данные изъяты> рублей было оплачено ответчиком до подписания договора (л.д. 12 оборот п.3 договора).

Ответчик не оспаривала в судебном заседании, что за приобретенный жилой дом и земельный участок она полностью с истцом не рассчиталась.

Суд приходит к выводу, что согласно достигнутому сторонами соглашению в договоре купли-продажи ответчик обязана была оплатить приобретенное недвижимое имущество не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора л.д. 10 оборот).

В результате анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Поздняковой Н.И. требований о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства в полном объеме за объекты недвижимости (дом и земельный участок) ответчиками выплачены не были, и доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору купли-продажи и оплаты ими стоимости недвижимого имущества в полном объеме в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а судом в ходе рассмотрения дела не было добыто.

Суд также считает необходимым применить последствия расторжения договора купли-продажи недвижимости, заключенного между истцом и ответчиками, а именно: прекратить право собственности ответчиков в отношении жилого дома и земельного участка, жилой дом и земельный участок возвратить истцу, взыскать в пользу Лубошниковой А.А. с Поздняковой Н.И. <данные изъяты> рублей, полученных истицей от ответчика за земельный участок.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с Лубошниковой А.А. в пользу истца судебные издержки в виде оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд (л.д. 82) всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть заключенные между Поздняковой Н.И. и Лубошниковой А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Лубошниковой А.А., ФИО1 ФИО2, ФИО3 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> передать Поздняковой Н.В. в собственность.

Взыскать в пользу Лубошниковой А.А. с Поздняковой Н.И. <данные изъяты> рублей, переданных ответчиком истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>

Взыскать с Лубошниковой А.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Поздняковой Н.И.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.06.2014 года.