Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16640/2021 от 21.05.2021

Судья Малахова Е.Б. Дело № 33-16640/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0018-01-2020-000898-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Гирсовой Н.В., Папша С.И.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2021 года апелляционную жалобу В.В.М. на решение Климовского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску В.В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СВЕЧНОЙМАРКЕТ» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца В.В.М., представителя ответчика Л.С.В.,

УСТАНОВИЛА:

В.В.М. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ООО «СВЕЧНОЙМАРКЕТ» о признании отношений по договору возмездного оказания услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате за июль 2020 года в размере 45800 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 861,04 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 5500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> он устроился на работу в ООО «СВЕЧНОЙМАРКЕТ», при этом между ним как индивидуальным предпринимателем и ответчиком был заключен договор возмездного оказания следующих услуг: обслуживание печатного оборудования, полиграфические услуги, послепечатная обработка готовой продукции. Однако возникшие отношения следует признать трудовыми, поскольку он выполнял работу лично, на территории ответчика и с использованием материалов и оборудования последнего, дважды в месяц за свой труд получал вознаграждение, не зависевшее от объема выполненных работ, при этом он подчинялся определенному трудовому распорядку. Фактически трудовые отношения с ответчиком были прекращены <данные изъяты> по инициативе ООО «СВЕЧНОЙМАРКЕТ», расчет с ним не произведен, невыплаченная заработная плата за июль 2020 г. составила 45800 руб., при том, что с апреля 2020 г. его заработок составлял 60000 руб. в месяц.

В заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика Л.С.В. против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением суда первой инстанции <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований В.В.М. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, В.В.М. подана апелляционная жалоба, в которой последний указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Л.С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представил возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что истец В.В.М. с <данные изъяты> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 70-71); основным видом его деятельности является отделка тканей и текстильных изделий, дополнительными видами деятельности - нанесение рисунка на текстильные изделия и готовую одежду, ремонт машин и оборудования.

<данные изъяты> между ИП В.В.М. и ООО «СВЕЧНОЙМАРКЕТ» был заключен договор возмездного оказания услуг <данные изъяты>, по условиям которого истец как Исполнитель принял на себя обязательства оказать ответчику следующие услуги: обслуживание печатного оборудования, полиграфические услуги, послепечатная обработка готовой продукции; стоимость оказанных по договору услуг составляет 45000 руб. в месяц; срок действия договора - до <данные изъяты> с возможностью пролонгации (л.д.22-24).

<данные изъяты> стороны подписали дополнительное соглашение <данные изъяты> к указанному договору, установив стоимость оказанных по договору услуг в размере 25000 руб. в месяц (л.д. 25).

В период действия договора и в соответствии с пунктом 2.1.4 последнего, сторонами оформлялись и подписывались акты выполненных работ (л.д. 82,83), истцу выплачивались денежные средства, что им не оспаривалось.

При этом согласно представленным ответчиком в ходе судебного разбирательства актам сверки взаимных расчетов, которые истцом не подписаны, по состоянию на <данные изъяты> задолженность в пользу ООО «СВЕЧНОЙМАРКЕТ» составляет 10000 руб. (л.д. 61-62).

Как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и подробно приведенных в протоколах судебных заседаний, в трудовые отношения с ответчиком он вступил с <данные изъяты>, то есть с момента подписания договора оказания услуг, при этом по окончании срока действия договора оказания услуг он продолжал осуществлять трудовую деятельность до <данные изъяты>, расчет с ним полностью не произведен, имеется задолженность в размере 45800 руб. (задолженность по заработной плате за июль 2020 г. в размере 30000 руб., 10800 рублей за работу сверхурочно и 5000 руб. за дооснащение принтеров).

В обоснование наличия трудовых отношений с ООО «СВЕЧНОЙМАРКЕТ» истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки между В.В.М. и лицами, указанными им в качестве руководителей Общества (л.д. 27-35); распечатки телефонных соединений (л.д. 42), справки об операциях по банковской карте (л.д. 44-49), из которых следует, что на карту В.В.М. в апреле, июне и июле 2020 г. поступали денежные переводы от Михаила В.Р., который согласно пояснениям представителя ответчика - Р.М.В. работником ООО «СВЕЧНОЙМАРКЕТ» не является, ему принадлежит нежилое помещение, которое арендует Общество; списки изделий, счета-фактуры и таблицы с суммами заработной платы, которые не содержат чьих-либо подписей и печатей, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами (л.д. 75-81, 84-89).

Допрошенный в судебном заседании первой инстанции по ходатайству истца свидетель М.А.С. показал, что работал с В.В.М. в компании «СВЕЧНОЙМАРКЕТ» в период с июня 2019 по май 2020, он (свидетель) работал по трудовому договору в должности печатника, В.В.М. выполнял больший по сравнению с ним объем работы, имел и иные обязанности, рабочий график был 5/2, с 09 до 18 часов, при этом ему было известно, что В.В.М. работал через ИП и подчинялся генеральному директору ООО «СВЕЧНОЙМАРКЕТ» Р.А.Л.

Разрешая возникший спор, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Климовский городской суд Московской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между В.В.М. и ООО «СВЕЧНОЙМАРКЕТ» трудовых отношений, в том числе с учетом выполнения истцом обязанностей работника, соблюдения им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также с учетом того, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя; в письменном виде трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась, приказ об увольнении также не издавался, расчетные листки не выдавались; подписанный сторонами договор возмездного оказания услуг не содержит терминов «должность», «заработная плата», «режим работы».

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что истец не мог не знать, что трудовые отношения с ответчиком в установленном законом порядке не возникли, тем не менее добровольно заключил договор возмездного оказания услуг, действуя при этом как индивидуальный предприниматель.

Представленная истцом переписка не подтверждает тот факт, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, а показания свидетеля М.А.С. данные в суде первой инстанции, с достоверностью не подтверждают факт наличия именно трудовых отношений между сторонами в оспариваемый период.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Так, согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует в частности, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Таким образом, с учетом представленных в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между В.В.М. и ООО «СВЕЧНОЙМАРКЕТ» и соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив выводы суда первой инстанции в совокупности с представленными доказательствами по делу, не находит подтверждения доводам В.В.М. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает выводы автора жалобы, оценка доказательств, в том числе показаний свидетеля М.А.С., основаны на его субъективном понимании обстоятельств дела и описанных событий, в совокупности с неверным толкованием положений трудового законодательства Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы В.В.М., направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Климовским городским судом Московской области, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене оспариваемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:    

решение Климовского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: