Решение по делу № 2-8038/2016 ~ М-7595/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-1-8038/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2016 г.                                      г.Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Кудашев,

при секретаре Можаевой И.В.,

при участии представителя истца Шлычковой Ю.Е., ответчика Пономарева А.Л., помощника прокурора Хворостенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саврасова Д. Г. к Пономареву А. Л. о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

Саврасов Д.Г. обратился в суд с иском к Пономареву А.Л. о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов, просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на год. Приговор вступил в законную силу. В суде было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. Пономарев А.Л. в тамбуре помещения производственного цеха ООО «Промпласт» расположенного на территории ООО ЭПО «Сигнал» по адресу: <адрес>, умышленно нанес Саврасову Д.Г. два удара кулаком в область нижней челюсти справа, чем причинил физическую боль и телесные повреждения. Саврасов Д.Г. признан потерпевшим по уголовному делу. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Пояснила суду, что истец вследствие действий ответчика претерпел значительные нравственные и физические страдания, вследствие травмы не мог нормально питаться, общаться, испытывал болезненные ощущения, дискомфорт в течение длительного времени, при этом имеет последствия травмы – ассиметричность лица и стоматологические проблемы.

Ответчик в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований по тем основаниям, что истец спровоцировал драку, вел себя аморально. Просил суд учесть семейное и материальное положение.

Помощник прокурора Хворостенко Ю.В. сделал заключение об обоснованности заявленных требований.

Выслушав, явившихся в судебное заседание, лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на год (л.д. 6-9).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. Пономарев А.Л. в тамбуре помещения производственного цеха ООО «Промпласт» расположенного на территории ООО ЭПО «Сигнал» по адресу: <адрес>, умышленно нанес Саврасову Д.Г. два удара кулаком в область нижней челюсти справа, чем причинил физическую боль и телесные повреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда и доводов иска следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд усматривает, что потерпевший претерпел значительные нравственные и физические страдания, вследствие травмы не мог нормально питаться, общаться, испытывал болезненные ощущения, дискомфорт в течение длительного времени, при этом имеет последствия травмы – ассиметричность лица и стоматологические проблемы.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик имеет семью, двух несовершеннолетних детей, супруга не работает, в семье общий доход около <данные изъяты>, им помогают родители.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца, по мнению суда, необходимо взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, компенсацию в размере <данные изъяты>.

Истец также просит суд о взыскании в его пользу понесенных судебных издержек, а именно расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на представителя

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены квитанцией, согласно которой истцом было выплачено в счет вознаграждения представителю <данные изъяты> (л.д. 14).

С учетом категории дела, уровня его сложности, количества судебных заседаний, требований закона о разумности и справедливости решения, степени участия представителя в судебном разрешении спора, в пользу истца необходимо взыскать указанные расходы частично, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Пономарева А. Л. в пользу Саврасова Д. Г. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, компенсацию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Пономарева А. Л. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: Р.Р. Кудашев