Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2012 от 30.08.2012

Дело № 1-180/12

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск      13 сентября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Филипичева В.М.,

потерпевшего ФИО9,

подсудимого Карельского С.Ю.,

его защитника – адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение от 13.06.2007 № 394 и ордер от 10.09.2012 № 727,

при секретаре Шиповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карельского С.Ю. Дата рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

13.04.2009 приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 159 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 03.08.2011 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,

установил:

Карельский С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 час. 20 мин. до 10 час. 40 мин. 02 июля 2012 г. Карельский С.Ю., проходя мимо д. 89 по ул. Гагарина г. Саранска, увидел спящего на лестнице слева от входа в магазин «Пекарня Ботевград», расположенного на первом этаже указанного дома, ранее незнакомого ФИО9, у которого на плече висела сумка-барсетка стоимостью 175 рублей, внутри которой находились сотовый телефон Samsung GT-S 5250 IMEI №, наушники, зарядное устройство, карта памяти Gumo 2 Gb Micro SD, общей стоимостью 3872 руб. 60 коп., кошелек стоимостью 240 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей. В этот момент у Карельского С.Ю. возник умысел на открытое хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО9. С этой целью Карельский С.Ю. в то же время того же дня подошел к ФИО9 и, осознавая, что его действия носят открытый характер, стал проверять содержимое его карманов. После этого, продолжая свои действия, не реагируя на требования наблюдавшего за происходящим продавца магазина «Пекарня Ботевград» ФИО7 оставить ФИО9 в покое, Карельский С.Ю. снял с плеча спящего ФИО9 вышеуказанную сумочку и с похищенным побежал во двор д. 89 по ул. Гагарина г. Саранска, скрывшись с места совершения преступления. Действиями Карельского С.Ю. ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 4787 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства Карельский С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Наряду с полным признанием Карельским С.Ю. вины в совершении преступления она подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании пункта 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Карельского С.Ю., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около 10 час. 20 мин. 02 июля 2012 г. он проходил мимо д. 89 по ул. Гагарина г. Саранска, где на крыльце «Пекарни Ботевград» увидел спящего мужчину, у которого на плече висела тряпочная сумочка-барсетка. Проходя мимо мужчины, он решил похитить у него какое-либо ценное имущество. Он проверил карманы одежды мужчины, не найдя ничего ценного, решил похитить сумочку-барсетку, надеясь, что в ней будет что-нибудь ценное. Он тихонько, чтобы не разбудить мужчину, стал снимать с его плеча барсетку. В это время из магазина вышла женщина и, глядя в его сторону, стала кричать ему, чтобы он оставил его и не трогал его вещи. Несмотря на это он быстро сорвал с плеча мужчины барсетку и побежал во двор д. 89 по ул. Гагарина г. Саранска. После этого он дворами дошел до остановки общественного транспорта «Чайка», сел на маршрутную газель и уехал к себе домой. Приехав домой, он осмотрел содержимое сумки-барсетки. В ней находился сотовый телефон Samsung GT-S5250, который был отключен. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которую он достал, сломал и смыл в унитаз. В телефоне была карта памяти на 2 Gb, зарядное устройство, наушники. Кроме того, в сумке-барсетке был кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, документы и ключи. Сотовый телефон он продал ФИО8, а деньги потратил (л.д. 23-24).

Оглашенные показания Карельский С.Ю. подтвердил, в связи с чем они учитываются судом в качестве достоверных при принятии решения о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Потерпевший ФИО9 показал в ходе судебного разбирательства, что под утро одного из дней лета 2012 года он в состоянии алкогольного опьянения уснул на лестнице, ведущей в магазин, расположенный в д. 89 по ул. Гагарина г. Саранска. При нем была сумка-барсетка, в которой находились деньги, сотовый телефон, документы и ключи. В отделении милиции ему вернули пропавшие вещи. Пропавшие деньги ему вернул Карельский С.Ю. В счет возмещения причиненного преступлением вреда Карельский С.Ю. передал ему 10 000 рублей.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании части четвертой статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что 08 июля 2012 г. она видела, как Карельский С.Ю. передал знакомому по имени ФИО8 сотовый телефон марки Samsung в корпусе черного цвета, а тот передал Карельскому С.Ю. 1500 рублей (л.д. 65).

Правильность оглашенных показаний ФИО10 подтвердила, в связи с чем они учитываются судом в качестве достоверных при принятии решения о доказанности вины Карельского С.Ю. в совершении преступления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что утром 02 июля 2012 г. около магазина «Пекарня Ботевград» на лестнице спал парень. Около 10 час. 40 мин. того же дня она выглянула в окно и увидела, что к этому парню подошел молодой человек, проверил карманы и стал снимать с шеи барсетку. Она выбежала из магазина на улицу и крикнула: «Что ты делаешь? Оставь парня в покое!» Парень посмотрел в ее сторону, продолжая снимать барсетку, взял ее и побежал в сторону магазина «Лагуна», добежал до угла д. 89 по ул. Гагарина г. Саранска и свернул во двор (л.д. 66).

Аналогичные показания даны в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО5, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации (л.д. 67).

Согласно акту изъятия от 11.07.2012 Карельский С.Ю. добровольно выдал сотруднику полиции паспорт на имя ФИО9, страховое свидетельство пенсионного страхования, страховой медицинский полис, удостоверение ветерана боевых действий, сберегательную книжку «Сбербанка России», кожаный кошелек коричневого цвета, 4 ключа на связке, тряпичную сумочку (л.д. 19).

Из заключения эксперта от 11.08.2012 № 1080 следует, что стоимость сотового телефона марки Samsung GT-S5250 IMEI № в комплекте с зарядным устройством и наушниками на момент совершения преступления составила 3692 руб. 60 коп., стоимость карты памяти Gumo 2 Gb - 180 рублей (л.д. 58-61).

Согласно заключению эксперта от 11.08.2012 № 1081 стоимость сумочки (барсетки) и кошелька на момент совершения преступления составляла 175 и 240 рублей соответственно (л.д. 49-51).

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Карельского С.Ю. в совершении преступления.

Действия Карельского С.Ю. суд квалифицирует по части первой статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции от 07 декабря 2011 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он противоправно с корыстной целью в присутствии свидетеля, осознавая то, что свидетель видит его противоправные действия, изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего, причинив ему материальный ущерб.

Начатое Карельским С.Ю. преступление в виде кражи после обнаружения противоправности его действий переросло в грабеж.

При этом суд исключает из объема обвинения Карельского С.Ю. хищение у ФИО9 паспорта, поскольку ответственность за такие действия предусмотрена частью второй статьи 325 УК Российской Федерации, а совершение такого преступления в вину Карельскому С.Ю. органом предварительного расследования не вменяется.

Вменяемость подсудимого Карельского С.Ю. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Карельский С.Ю. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 76).

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Карельский С.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 79), месту работы (л.д. 80), узнав о его поиске сотрудниками полиции самостоятельно явился в отделение полиции, потерпевший просил не лишать свободы, что суд, в силу части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

В качестве предусмотренных пунктами «г», «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (передача потерпевшему 10 000 рублей в счет возмещения вреда), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возвращение части похищенного имущества).

В качестве предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Карельского С.Ю., суд учитывает то, что он состоит на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 77), привлекался к административной ответственности (л.д. 78).

С учетом изложенных обстоятельств, личности Карельского С.Ю. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Карельскому С.Ю. не имеется. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Карельского С.Ю. обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Карельского С.Ю. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

По мнению суда, исправление Карельского С.Ю., совершившего преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от 13.04.2009 за совершение хищений, привлекавшегося к административной ответственности за мелкое хищение, и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования части второй статьи 68 УК Российской Федерации, не находя оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

Поскольку в действиях Карельского С.Ю. имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Карельским С.Ю. преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации в качестве исправительного учреждения Карельскому С.Ю. должна быть назначена исправительная колония строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с назначением Карельскому С.Ю. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ в часть вторую статьи 159 и часть третью статьи 158 УК Российской Федерации, по которым Карельский С.Ю. осужден приговором суда от 13.04.2009, внесены изменения. Вместе с тем даже при снижении назначенного указанным приговором наказания в виде лишения свободы до минимального судимость Карельского С.Ю. не будет погашенной на момент совершения нового преступления.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки Samsung (модель GT-S5250, IMEI №), наушники, зарядное устройство, карту памяти Gumo 2 Gb Micro SD, кошелек, паспорт гражданина Российской Федерации, сберегательную книжку «Сбербанк России», страховой полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, удостоверение ветерана боевых действий, четыре ключа, кредитный договор № и гарантийный талон на сотовый телефон марки Samsung, хранящиеся у потерпевшего ФИО9, - оставить у законного владельца ФИО9.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Карельского С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07 декабря 2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Карельского С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Начало срока наказания Карельского С.Ю. исчислять со дня вынесения приговора – с 13.09.2012.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки Samsung (модель GT-S5250, IMEI №), наушники, зарядное устройство, карту памяти Gumo 2 Gb Micro SD, кошелек, паспорт гражданина Российской Федерации, сберегательную книжку «Сбербанк России», страховой полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, удостоверение ветерана боевых действий, четыре ключа, кредитный договор № и гарантийный талон на сотовый телефон марки Samsung, хранящиеся у потерпевшего ФИО9, - оставить у законного владельца ФИО9.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Карельским С.Ю., содержащемся под стражей, – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда сторонами Карельский С.Ю. вправе в срок кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий          О.А. Бурканов

СПРАВКА. Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 ноября 2012 года приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2012 года в отношении Карельского С.Ю. изменен.

Исключено указание на постановление приговора в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации

В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката Кудаева С.В. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 07 ноября 2012 года.

Судья О.А. Бурканов