Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17644/2020 от 19.05.2020

Судья – Крижановская О.А. Дело № 33-17644/2020

(2-24/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костякова К.В. к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Кравченко Э.И. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костяков К.В. обратился в суд с иском к администрации города Сочи Краснодарского края о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что Костяков К.В. являлся наследником своего отца - < Ф.И.О. >14 В состав наследства помимо другого имущества вошел земельный участок № 12 площадью 640 кв.м. в СНТ «<Адрес...>, который был выделен его отцу как садоводу и бывшему работнику совхоза «<...>». Умерший при жизни не зарегистрировал свое право собственности, в связи с чем, нотариус в части включения в наследственную массу спорного земельного участка, вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 января 2020 года исковые требования Костякова К.В. к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворены.

Суд включил в состав наследственного имущества после умершего
<Дата> года наследодателя < Ф.И.О. >15 земельный участок №12 площадью 640 кв.м. в садоводческом товариществе «<Адрес...>, кадастровый номер <№..>, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использовании ведения садоводства.

Признано за Костяковым К.В. <Дата> года рождения в порядке наследования после умершего <Дата> года < Ф.И.О. >16, право собственности на земельный участок № 12 площадью 640 кв.м. в садоводческом товариществе «<Адрес...>, кадастровый номер <№..>, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использовании ведения садоводства.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, права собственности за
Костяковым К.В. на земельный участок <Адрес...>, кадастровый номер <№..>, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использовании ведения садоводства.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности Кравченко Э.И. просит решение отменить со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Костякова К.В. по доверенности Назюта М.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности Жудик А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, на удовлетворении требований настаивал, представитель Костякова К.В. по доверенности Назюта М.Ю. просил оставить решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

В канцелярию Краснодарского краевого суда от нотариуса Московской городской нотариальной палаты Никифоровой С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, которые в соответствии со статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня открытия наследства могут принять наследство, путем подачи заявления о принятии наследства в нотариальную контору.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Определяя состав наследственного имущества, абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из изложенного, предметом наследования может являться имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом, включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Вместе с тем, из содержания пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> года умер < Ф.И.О. >17 – отец истца Костякова К.В. (свидетельство о смерти серии <№..> от <Дата> года).

В наследство после смерти < Ф.И.О. >18 вступил его сын Костяков К.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от
24 октября 2016 года.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что суд вправе признать за наследниками право собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы, правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По смыслу указанных норм и разъяснений бесплатно в собственность гражданина мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ в 2001 г.

Как усматривается из материалов дела Решением исполкома Сочинского горсовета народных депутатов от 27 августа 1991 года совхозу «<...>» предоставлен земельный участок площадью 1.43 Га.

Постановлением главы администрации города Сочи от 03 апреля 1992 года решено выделенные земельные участки предоставить членам садоводческих товариществ на праве пожизненного наследуемого владения.

Постановлением администрации Хостинского района города Сочи от 03 ноября 1992 года № 695/1 участки садоводческих товариществ, в том числе, «<...>» переданы в пожизненное наследуемое владение согласно списков садоводов.

В соответствии со списком садоводов СТ «<...>», утвержденных главой администрации города Сочи, умершему < Ф.И.О. >19. проживающему по адресу г. <Адрес...>, выделен земельный участок
№ 12 площадью 640 кв.м..

На основании постановления администрации Хостинского района города Сочи от 03 ноября 1992 года № <№..> на земельный участок № 12 площадью 640 кв.м., умершему наследодателю было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № <№..> от 30 мая 1993 года.

Постановлением главы администрации Хостинского района города Сочи от 25 июля 2006 года № <№..> решено предоставить умершему
< Ф.И.О. >20 бесплатно земельный участок № 12 площадью 640 кв.м. в садоводческом товариществе «<Адрес...> для садоводства. Участок расположен в городской черте, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. Экономико-планировочная зона X. Категория земель - земли поселений. Разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, передать в собственность < Ф.И.О. >21

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка правообладателем земельного участка № 12 площадью 640 кв.м. в садоводческом товариществе «<...>» является умерший < Ф.И.О. >22 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения
№ <№..> от 30 мая 1993 года. Дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости 30 мая 1993 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих обращение наследодателя в установленном порядке в целях реализации права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку фактические обстоятельства по делу свидетельствуют об обратном..

Так, постановление главы администрации Хостинского района города Сочи от 25 июля 2006 года № <№..>, которым решено земельный участок
№ 12 площадью 640 кв.м. в садоводческом товариществе «<...>» передать в собственность умершего < Ф.И.О. >23, является правоустанавливающим документом. Сторонами данное постановление не оспаривалось.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и, учитывая, что спорный земельный участок был выделен наследодателю < Ф.И.О. >24 для ведения садоводства на законных основаниях, изначально на праве пожизненного наследуемого владения, а в последствии в связи с введением в действие нового Земельного кодекса Российской Федерации, передан на праве собственности, также учитывая, что для распоряжения недвижимым имуществом требуется государственная регистрация права собственности на это имущество, государственная регистрация вышеуказанного права возможна лишь на основании судебного решения о признании прав наследодателя и наследника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Костякова К.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Судебная коллегия полагает, что судом в полной мере созданы условия в целях обеспечения реализации процессуальных прав истца, том числе по исследованию доказательств, представлению своих возражений, и иных прав, регламентированных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследованы в полном объеме представленные в материалы дела письменные доказательства.

При этом суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, с правовой оценкой представленных в дело доказательств.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено, и доводы жалобы таковых не подтверждают.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Кравченко Э.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Рогова С.В.

Судьи Башинский Д.А.

Кузьмина А.В.