Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-107/2018 от 28.05.2018

Дело 4/1-107/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                   18 июня 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

прокурора <адрес> Рубана А.В.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Владимирова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

Владимиров С.А. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Североуральским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что он фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения. Кроме того за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении не допускал. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Исполнительных листов не имеет. Вопрос с трудоустройством и местом жительства решен положительно. Считает, что он доказал своим поведением, что не нуждается в полном отбытии наказания по приговору суда, поэтому он заслуживает условно-досрочного освобождения.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает, нецелесообразным условно- досрочное освобождение осужденного Владимирова С.А.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без участия адвоката.

В материалах личного дела осужденного отсутствует постановление, определение вынесенное в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ об уведомлении потерпевшего или его законного представителя о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй статьи 42 УПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53 мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности заявленного ходатайства поддержала, т.к. осужденный за время отбывания наказания ничем положительным себя не проявил, поощрений не заслужил, характеризуется посредственно.

Прокурор поддержал мнение администрации ИУ, не согласился с ходатайством адвоката и осужденного, считает преждевременным его условно-досрочное освобождение от наказания, поскольку за весь период отбывания наказания, осужденный не старался зарекомендовать себя с положительной стороны, характеризуется посредственно, имеет исполнительные листы, меры к их погашению не принимает, цель наказания не достигнута.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно- досрочного освобождения.

Владимиров С.А. отбывает наказание за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, а также по присоединенному приговору за ряд тяжких преступлений (л.д.7-22).

Из представленных материалов видно, что осужденным отбыт срок установленный уголовным законом необходимый для условно-досрочного освобождения.

Однако наличие формальных обстоятельств, предусмотренных данной статьей в качестве оснований для условно- досрочного освобождения, не влечет обязательное применение.

Согласно представленному материалу, характеристике, утвержденной комиссией администрации (л.д.3), осужденный прибыл в ФКУ ИК -53 в ноябре 2016. По прибытию трудоустроен не был из-за ограниченного количества производственных площадей, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. Мероприятия, согласно установленного распорядка дня посещает регулярно. Принимает участие в общественной жизни отряда и в культурно- массовых мероприятиях. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Вину в совершенном преступлении признал, исполнительные листы не поступали. Характеризуется посредственно с положительной динамикой исправления. В заключении комиссия администрации исправительного учреждения указывает, что применение условно- досрочного освобождения к осужденному Владимирову С.А. не целесообразным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 4) за весь период отбытия наказания осужденный не заслужил ни одного поощрения, т.е. ни чем положительным себя не проявил, что свидетельствует об отсутствии стремления осужденного исправиться, зарекомендовать себя с положительной стороны, наглядным остается лишь формальное соблюдение им требований, установленных законом для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбытия наказания, назначенного судом.

Согласно представленной справке (л.д.5) в исправительное учреждение в отношении Владимирова С.А. исполнительные листы не поступали. Однако из представленной копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с осужденного Владимирова С.А. солидарно с тремя осужденными было взыскано в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО5- 95 000,00 руб.

Из представленной в судебное заседание представителем исправительного учреждения справки следует, что на лицевой счет осужденного поступала пенсия, однако денежные средства в размере 18 288, 68 рублей были потрачены в магазине учреждения на личные нужды осужденного, то есть, имея доход, осужденный Владимиров С.А. не проявлял желания принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет его обязательного условно- досрочного освобождения. При рассмотрении ходатайства суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют, о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Совокупность исследованных обстоятельств не позволили суду сделать вывод об исправлении осужденного и достижения иных целей наказания. Несмотря на отсутствие взысканий у осужденного, его исправление к настоящему времени не достигло уровня, позволяющего принять решение об его условно- досрочном освобождении.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Доказательств наличия достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, о необходимости дальнейшей воспитательной работы с Владимировым С.А. в условиях исправительного учреждения в целях его исправления.

Оснований ставить под сомнение решение администрации исправительного учреждения у суда не имеется, его обоснованность подтверждается совокупностью материалов дела.

Таким образом, суд считает, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, решение вопроса о его условно-досрочном освобождении является преждевременным, осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.397 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Владимирова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                           А.В. Боброва