Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9024/2016 ~ М-2096/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-9024/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                             05 июля 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

М.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании за ними права пользования жилым помещением, права собственности по ? доли каждому в порядке приватизации на комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 16,4 кв.м., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ многодетная мать М.А.С.(третье лицо)получила от МП КРЭТ в пользование жилое помещение без номера в общежитии № по <адрес>. Основанием вселения послужил Договор заверенный подписью и печатью должностного лица МП КРЭТ ММП Горжилкомхоз.

В тот период дом <адрес> использовался как ведомственное общежитие.

М.А.С. к моменту вселения имела младшую дочь М.И.А.(истицу),которой на момент вселения было 5 лет. Таким составом семьи М. проживали до рождения М.А.В. (2007 г.р.),сына истицы, внука третьего лица М.А.С. В настоящее время в комнате № б\н <адрес> проживает 3 чел.

С ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение утратило статус общежития, комната № б\н <адрес> не относится к специализированному фонду. Фактически и юридически жилье используется на условиях договора социального найма. Однако, ответчик до сих пор считает дом на <адрес> общежитием, право на соцнайм и на приватизацию приходится доказывать в судебном порядке.

С доводами ответчика истица не может согласиться в силу ст.7 Вводного Закона ЖК РФ 2005 года.

Спорная комната используется на условиях договора именно социального найма, оплата услуг ЖКХ производится по социальным ценам, комната не используется как койко-места в общежитии, постельное белье и мебель не выдается. При передаче дома от ведомства в муниципалитет в ДД.ММ.ГГГГ году, семью М. не выселили из спорной комнаты, ребенок М.А.В. родился уже в жилом помещении. используемом по закону на условиях социального найма.

С ДД.ММ.ГГГГ года здание по <адрес> стало многоквартирным домом в связи с приватизацией 90 процентов жилых помещений(собственники),несколько комнат еще относятся к специализированному фонду, среди них комнаты 900 б\н-нет. В период общежития комната не имела номера. Была ранее до 1997 года- подсобным помещением, в настоящее время соответствует всем условиям жилого помещения на основании заключений компетентных экспертов, имеющих лицензию. Номер комнате был присвоен при открытии лицевого счета на имя М.А.С., все проживающие состоят на регистрационном учете, постоянно проживают в вышеуказанном жилом помещении.

Право на получение в собственность однократно и бесплатно возникает у истицы и ребенка в силу ст.2 ФЗ РФ О приватизации жилого фонда, третье лицо, наниматель-М.А.С. нотариально отказывается от участия в приватизации этого жилого помещения, дает согласие истице и ребенку на приватизацию. Других лиц, претендующих на право приватизации в этой комнате-нет, о чем свидетельствует акт от управляющей компании.

Жилое помещение является изолированным, состоит из одной комнаты, площадью 16,4 кв.м, может быть объектом приватизации.

Просит суд признать право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым на ком.№ без номера площадью 16,4 кв.м, <адрес> за М.И.А. и М.А.В..

Представитель истца Л.Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Истец М.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик администрация г. Красноярска, третьи лица Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Советского района г. Красноярска, ООО УК Любимый дом, МУ Центр недвижимости г. Красноярска, М.А.С. в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки представителей суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст.233ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. предоставлено право занятия жилой площади, комнаты № в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.С., М.И.А. вселены в жилое помещение - комната № в <адрес> в <адрес>, на основании удостоверения № многодетной семьи от ДД.ММ.ГГГГ.

М.А.С. согласна на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, от участия в приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу отказалась, в число собственников просила не включать, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа Денисовой Т.В.

Согласно выписке из домовой книги и финансово – лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ., в комн. 900 по <адрес>, проживает и состоит на регистрационном учете: квартиросъемщик М.А.С., ее дочь М.И.А. и ее внук М.А.В..

В соответствии со справками, выданными МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» М.А.В., М.И.А. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в г. Красноярске они не реализовали.

Согласно справке МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», отсутствует информация на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.900

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение, расположенное на 9 этаже в <адрес>, ком. № имеет общую площадь 16,4 кв.м.

М.И.А. оплачивает жилищно-коммунальные услуги за комнату № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Оценивая имеющие по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что М.А.С. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена комната в <адрес> в <адрес>, М.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года, М.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, М.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года проживают и состоят на регистрационном учете по указанному адресу, жилое помещение используется ими для постоянного проживания, является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь 16,4 кв.м., оплачиваются жилищно-коммунальные услуги по ставкам, предусмотренным как за жилое помещение, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указания на то, что данные положения применяются только к отношениям по пользованию жилыми помещениями, возникших до момента их передачи в ведение органов местного самоуправления, вышеприведенная правовая норма не содержит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П и от 5 апреля 2007 года № 5-П, Определение от 15 мая 2007 года N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

В отношении жилого помещения - комнаты действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и действующее жилищное законодательство не запрещает приватизацию комнаты в общежитии, если общежитие передано в муниципальную собственность.

Спорное жилое помещение предоставлено на условиях договора найма, на данное жилое помещение открыт лицевой счет.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств об отнесении вышеназванного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Истец вселилась в жилое помещение в установленном порядке, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, собственник жилого дома требований к истцу об освобождении спорного жилого помещения не предъявляет и правомерность вселения истца в данное жилое помещение не оспаривает.

Учитывая, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности, истец М.И.А. и М.А.В. проживают в комнате в приватизации жилых помещений не участвовали, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» заявленные исковые требования М.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.В. о признании права пользования жилым помещением, признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации, по ? доли за каждым, на жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 16,4 кв.м., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.В. – удовлетворить.

Признать за М.И.А., М.А.В. право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 16,4 кв.м.

Признать за М.И.А., М.А.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, общей площадью 16,4 кв.м., расположенную на 9 этаже по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Н. Владимирцева