Определение по делу № 2-572/2021 (2-3207/2020;) ~ м-3071/2020 от 24.12.2020

УИД: № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.А.,

при секретаре         Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для физкультурно-развлекательного комплекса и стадиона, кадастровый №, общей площадью 1811 кв. м; сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: площадка баскетбольная, общей площадью 1417,4 кв. м.

Требования мотивированы тем, что <дата> решением Воскресенского городского суда <адрес> по делу № в пользу ПАО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность с ФИО1 по кредитному договору № в размере 705829,97 руб.

<дата> заочным решением <адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу № в пользу ПАО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность с ФИО1 по кредитному договору № в размере 328 777,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6448 руб.

Вышеуказанные решения вступили в законную силу, на их основании были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

<дата> состоялась уступка права (требования) от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав (требований) № №, в том числе по кредитным договорам № №, №.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес>, находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника – ФИО1, <дата> года рождения, где взыскателем является ООО «<данные изъяты>»: № от <дата> – предмет исполнения: задолженность в размере 705 829,97 руб.; №-ИП от <дата> – предмет исполнения: задолженность в размере 10 258,30 руб.; № от <дата> – предмет исполнения: задолженность в размере 335 265,30 руб.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что в собственности у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для физкультурно-развлекательного комплекса и стадиона, кадастровый №, общей площадью 1811 кв. м.

Кроме того, установлено, что в собственности у ФИО1 имеется неразрывно связанное с вышеуказанным земельным участком сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: площадка баскетбольная, общей площадью 1417,4 кв. м.

Право собственности ФИО1 на указанные объекты подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил об отложении слушание дела не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО4, действующим на основании доверенности, было представлено заявление с приложением решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1. Представитель ответчика ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении, также просил направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> в силу следующего:

Согласно п.1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу положений ст. 27 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2019 № 26 установлено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества ФИО1, в том числе, спорных объектов недвижимости, введена процедура реализации имущества. При этом, процедура банкротства произошла до подачи ООО «<данные изъяты>» иска в <адрес> городской суд <адрес>, таким образом, рассмотрение дела по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, не относится к подсудности Воскресенского городского суда <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, передать для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись             Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>