Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4241/2021 от 19.04.2021

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием истца Казначеева Е.ФИО10 представителя истца по доверенности Вандышевой Т.ФИО9.,

представителя ответчика Тюпышевой ЛФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казначеева Евгения ФИО12, Феоктистовой Ирины ФИО13 к ТСН «Мельникайте, 100» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и пени за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Казначеев Е.ФИО14. и Феоктистова И.ФИО15. обратились в суд с заявлением к ТСЖ «Соседи» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и пени за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску Казначеева ЕФИО16., Григорьева Е.ФИО17 Феоктистовой И.ФИО18. о взыскании задолженности по заработной плате. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Соседи» было взыскано в пользу Казначеева Е.ФИО19 задолженность по заработной плате в размере 59 800 руб., в пользу Феоктистовой И.ФИО20. задолженность в размере 32 200 руб. При этом было указано, что решение о выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение не было исполнено, более того ТСЖ на указанное решение направило апелляционную жалобу. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с ТСЖ «Соседи» в пользу Казначеева Е.ФИО21. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 990 руб., в пользу Феоктистовой ИФИО22. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 750 руб.». Как при вынесении решения Ленинским районным судом <адрес>, так и определения Судебной коллегией по гражданским Тюменского областного суда делам вопрос относительно выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и пени за задержку выплаты заработной платы не решался. Просят взыскать с ТСЖ «Соседи» в пользу Казначеева ЕФИО23. задолженность по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 737,60 руб. и пени за задержку выплаты заработной платы в размере 6 962,4 руб., в пользу Феоктистовой ИФИО24. задолженность по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 947,20 руб., пени за задержку выплаты заработной платы в размере 6 052 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Соседи» было переименовано в ТСН «Мельникайте 100», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.224-233).

Истцы и представитель Казначеева Е.ФИО25. в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании пояснили, что за заявленный период работы в отпуск не ходили, в связи с большой загруженностью на работе, денежную компенсацию не получали. Также на ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности просили указанный срок восстановить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила в удовлетворения иска отказать, пояснила, что истцы в отпуск ходили и получали соответствующую компенсацию.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика приходит к следующему.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Соседи» взыскана заработная плата за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 990 руб., в пользу ФИО6 заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 375 руб., в пользу Феоктистовой ИФИО26. заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 750 руб.

При этом судом установлено, что Казначеев ЕФИО27 являлся председателем ТСЖ «Соседи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> 000 руб. и районным коэффициентом 1 950 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий Казначеева Е.ФИО28. (том №, л.д. 64). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Казначеев ЕФИО29 уволен из ТСЖ на основании пунктов 3 и 9 ст. 83 ТК РФ (том №, л.д. 69).

Также из решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Соседи» и Феоктистовой ИФИО30. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого Феоктистова И.ФИО32. была принята на работу на должность бухгалтера с должностным окла<адрес> 000 руб. в месяц (без учета районного коэффициента). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Феоктистова ИФИО31. уволена из ТСЖ на основании пункта 6 статьи 81 ТК РФ (том №, л.д.70).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела принимаются вышеуказанные обстоятельства начала и окончания периода трудовых отношений.

В части требований Казначеева Е.ФИО33. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и пени за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

Замещение должности председателя правления ТСН «Мельникайте, 100» (до переименования - ТСЖ «Соседи») возможно путем избрания (статьи 16, 17 Трудового кодекса Российской Федерации), однако в большей мере зависит от членства в товариществе, которое, в свою очередь, обусловлено наличием права собственности в многоквартирном доме (части 1, 3 статьи 143, часть 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Установленный частью 3.1 указанной статьи запрет в полной мере относится и председателю правления.

Кроме того, положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Между тем, учитывая приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Таким образом, члены правления ТСН «Мельникайте, 100» и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть и в своих интересах (как жильцов названного жилого дома), что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений между этим товариществом и истцом Казначеевым Е.ФИО34.

Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому товарищество собственников жилья (недвижимости) является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

При этом в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О указано, что положение закона, устанавливающее в рамках дискреции законодателя запрет на совмещение деятельности члена правления товарищества собственников жилья с работой в товариществе по трудовому договору, обусловлено спецификой правового статуса члена правления и характером отношений, связанных с руководством деятельностью товарищества собственников жилья как объединения собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления иной деятельности (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание правовой статус Казначеева Е.ФИО35 а также его место и роль в механизме управления ТСЖ, а именно обеспечение и выполнение решений правления, тот факт, что он является лицом выборным на определенный срок, и не является не сменяемым председателем, действует исключительно в интересах ТСЖ, т.е. собственников многоквартирного дома и самого себя в том числе, в силу предоставленных ему полномочий, наделен только организационными функциями, не связан трудовыми отношениями в ТСЖ в том понимании, как их закрепляет Трудовой кодекс РФ, и при таких обстоятельствах оснований для взыскания с ТСЖ компенсации за неиспользованный отпуск и пени за задержку выплаты заработной платы у суда не имеется.

Более того, исходя из вышеизложенного истец Казначеев ЕФИО36. по своему правовому статусу, являясь одновременно жильцом указанного дома и выборным лицом – председателем ТСЖ, не связан трудовыми отношениями с товариществом, чтобы иметь право на отдых исключительно по названной выборной должности – председателя. Кроме того, поскольку отношения, сложившиеся между председателем правления ТСЖ Казначеевым ЕФИО37. и ТСЖ не могут быть классифицированы судом как трудовые, в связи с чем на него не распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, в том числе право на отпуск, выплату компенсация за неиспользованный отпуск, а также пени за задержку заработной платы (вознаграждения).

В части требований Фектистовой И.ФИО38. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Соседи» и Феоктистовой ИФИО39. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого ФИО2 была принята на работу на должность бухгалтера с должностным окла<адрес> 000 руб. в месяц (без учета районного коэффициента). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Феоктистова И.ФИО40 уволена из ТСЖ на основании пункта 6 статьи 81 ТК РФ (том №, л.д.70).

При этом из пояснений Феоктистовой И.ФИО42. следует, что отпуск ей не предоставлялся в связи с большим объемом работы, заявлений на отпуск она не писала, т.е. отказ от отпуска был добровольный и нарушений права в указанной части со стороны работодателя не имеется.

К доводам представителя ответчика о том, что Феоктистова И.ФИО41 ходила в отпуск, что подтверждается табелем рабочего времени, составленным Тюпышевой ЛФИО44 суд относится критически, поскольку в оспариваемый период времени председателем правления ТСЖ являлся Казначеев Е.ФИО43 что и не оспаривается представителем ответчика, следовательно обязанность по составлению табеля лежала на нем, а также суду не представлено доказательств ознакомления истца с указанными документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Феоктистовой И.ФИО45 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск не использовался, в связи с чем в силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации она имеет право на денежную компенсацию за указанный период.

За отработанный период Феоктистова И.ФИО46., а именно за 166 отработанных рабочих дней из 247 рабочих дней в 2018 году, имеет право на 19 дней отпуска из 28 дней (положенных по закону).

В силу требований пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» размер среднего дневного заработка Феоктистовой И.ФИО47. составляет 392,2 руб. (65100 руб. (сумма выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ166 (количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 7 451,8 руб. (19*392,2 руб.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцами срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии с частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовой договор прекращен с Феоктистовой И.ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ, выплата компенсации за неиспользованный отпуск должна была быть произведена ответчиком в день увольнения, то есть 02.10.2018

Истцы обратились в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском исковой давности. Из пояснений сторон также следует, что ранее с аналогичными требованиями ни Феоктистова И.ФИО49 ни Казначеев Е.ФИО50. в суд не обращались.

Доводы истцов о том, что срок исковой давности в указанном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты вступления в силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, которым с ТСЖ «Соседи» в пользу истцов взыскана задолженность по заработной плате, судом не принимаются во внимание поскольку основаны на неверном понимании требований действующего законодательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок для обращения с иском за требуемый период пропущен истцом без уважительных причин и не подлежит восстановлению, поскольку истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что он по уважительным причинам не имел возможности обратиться с настоящим иском в период течения срока обращения в суд, т.е. начиная с октября 2018 года.

Таким образом, поскольку срок для обращения в суд истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В части требований Феоктистовой ИФИО51. о взыскании пени за задержку выплаты заработной платы в размере 8 750 руб., взысканной решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, уплата процентов за несвоевременную выплату работнику заработной платы и других выплат, является одним из видов материальной ответственности работодателя за нарушение прав работника. При этом в отношении материальной ответственности работодателя также действует общий принцип невозможности привлечения дважды к ответственности одного вида.

При таких данных, учитывая, что между сторонами имел место индивидуальный трудовой спор о взыскании задолженности по заработной плате, который разрешен в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми задолженность работодателя определена и взыскана с него в пользу работника указанным судебным решением, то оснований, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, для начисления на такой средний заработок денежной компенсации (процентов) за его несвоевременную выплату, как дополнительной или повторной меры материальной ответственности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Казначеева Евгения ФИО52, Феоктистовой Ирины ФИО53 к ТСЖ «Мельникайте, 100» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и пени за задержку выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                      Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                      Крошухина О. В.