Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2022 (2-7486/2021;) ~ М-7055/2021 от 21.12.2021

                                                                                                                     Дело-№

                                                                                           УИД-05RS0№-13

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

7 февраля 2022 г.                                                                                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Базис-Дизайн» об освобождении недвижимого имущества от ареста,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Базис-Дизайн» об освобождении недвижимого имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество: нежилое здание - Производственный комплекс с кадастровым номером 05:40:000054:7487, площадью 8 973,1 кв.м, литер «Б», этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, литер «Б», принадлежащее на праве собственности, на основании регистрационной записи                   № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ДАССР, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>.

Погасить (аннулировать) запись в разделе 5 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» об аресте от ДД.ММ.ГГГГ за государственной регистрацией №, осуществлённую Управление Росреестра по РД на основании постановления Центрального РОСП <адрес> №-ИП от 6.12.2017г. в отношении недвижимого имущества: нежилое здание - Производственный комплекс с кадастровым номером 05:40:000054:7487, площадью 8 973,1 кв.м, литер «Б», этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, литер «Б», принадлежащее на праве собственности, на основании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ДАССР, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о снятии запрета на регистрационные действия (ареста) в отношении недвижимого имущества: нежилое здание - Производственный комплекс с кадастровым номером 05:40:000054:7487, площадью 8 973,1 кв.м, литер «Б», этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, литер «Б».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев

             Дело-№

                                                                                           УИД-05RS0№-13

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Базис-Дизайн» об освобождении недвижимого имущества от ареста,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности адвоката ФИО6, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ООО «Базис-Дизайн», мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал,                       а ФИО1 купила нежилое здание - Производственный комплекс общей площадью 8 973,1 кв.м, литер «Б», этажность 1, расположенное по адресу:                          <адрес>, литер «Б». В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ покупатель – ФИО1 приняла от продавца - ФИО2 вышеуказанное нежилое здание. Вышеуказанный договор купли -продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД за регистрационной записью №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана выписка из ЕГРН, согласно которой она на основании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером 05:40:000054:7487: нежилого здания-производственного комплекса общей площадью 8 973,1 кв.м, литер «Б», этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, литер «Б». При этом в данной выписке в разделе 4 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы. В целях распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом собственником ФИО1 была получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-144766617, из которой ей стало известно, что на принадлежащее ей вышеуказанное недвижимое имущество наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста (запрета на регистрационные действия), зарегистрированного Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГг. за государственной регистрацией № на основании Постановления Центрального РОСП <адрес> №-ИП от 06.12.2017г. ДД.ММ.ГГГГ из интернет сайта ФССП России были получены сведения, что в отношении должника ФИО2 имеется исполнительное производство                         №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Центральным РОСП <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ                                             № ФС 014146500, выданного Арбитражным судом <адрес>. Из интернет сайта Арбитражного суда <адрес> истице ФИО1 стало известно, что судом по делу № А21-1966/2017 по иску ООО «Базис-Дизайн» было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению искового заявления, которым наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 по которому последнему запрещено совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества, а именно: жилое помещение по адресу: РФ, <адрес>, пом.17, кадастровый №, кадастровая стоимость 5 526 147,87 рублей; жилое помещение по адресу: РФ, <адрес>, пом.7, кадастровый №, кадастровая стоимость 3 228 285,36 рублей. Указанное имущество ответчика ФИО2 по своей кадастровой стоимости перекрывает его задолженность в размере 7 789 500 рублей.                     В результате наложения ареста на недвижимое имущество истца ФИО1 созданы препятствия для осуществления ею действий в отношении принадлежащей ей на праве собственности недвижимого имущества, право которой было ограничено в отсутствие законных оснований, так как ФИО1 стороной исполнительного и судебного производства не является и к предмету судебного спора отношения не имеет. В связи с вышеизложенным, истица ФИО1 просит освободить от ареста недвижимое имущество: нежилое здание - Производственный комплекс с кадастровым номером 05:40:000054:7487, общей площадью 8 973,1 кв.м, литер «Б», этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, литер «Б». Погасить (аннулировать) запись в разделе 5 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» об аресте недвижимого имущества: нежилое здание - Производственный комплекс                                      с кадастровым номером 05:40:000054:7487, общей площадью 8 973,1 кв.м, литер «Б», этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, литер «Б».

ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, подала заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик - ООО «Базис-Декор», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное своего представителя не направило.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Управление Росреестра по РД, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000054:7487, площадью 8 973,1 кв.м.

ФИО1 является собственником вышеуказанного нежилого здания на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в разделе 4 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» на нежилое здание, расположенное по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером 05:40:000054:7487, площадью 8 973,1 кв.м, не зарегистрированы.

Исходя из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на собственность ФИО1 нежилое здание, расположенное по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000054:7487, площадью 8 973,1 кв.м, наложен арест 14.12.2017г., на основании постановления                              №-ИП, выданного 06.12.2017г. Центрального РОСП <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 2 передаточного акта к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком ФИО2, следует, что настоящий акт свидетельствует факт передачи спорного недвижимого имущества от продавца к покупателю.

Таким образом, согласно условиям договора право собственности на спорные квартиры перешло к истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ООО «Базис-Дизайн» о принятии мер по обеспечению искового заявления удовлетворено частично. Наложен арест на имущество, принадлежащее ИП ФИО2, а именно: жилое помещение по адресу: РФ, <адрес>, пом.17, кадастровый №, кадастровая стоимость 5 526 147,87 рублей; жилое помещение по адресу: РФ, <адрес>, пом.7, кадастровый №, кадастровая стоимость 3 228 285,36 рублей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пп. 37 п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Действительно, из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нежилое здание, расположенное по адресу: РД, <адрес>,                        с кадастровым номером 05:40:000054:7487, площадью 8 973,1 кв.м, наложен арест 14.12.2017г. на основании постановления №-ИП, выданного 06.12.2017г. Центрального РОСП <адрес>.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора купли-продажи какие-либо обременения, ограничения на спорное нежилое здание зарегистрировано не было, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, право собственности истца на спорное имущество никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, каких-либо неразрешенных судебных споров в отношении указанного нежилого помещения в материалы дела не представлены, суд считает, что сохранение ареста, в отношении указанного нежилого помещения нарушает права ФИО1 как законного собственника указанного имущества, в связи с чем данное нежилое помещение подлежит освобождению от ареста, наложенного на основании постановления №-ИП, выданного 06.12.2017г. Центрального РОСП <адрес>.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об освобождении недвижимого имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Базис-Дизайн» об освобождении недвижимого имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество: нежилое здание - Производственный комплекс с кадастровым номером 05:40:000054:7487, площадью 8 973,1 кв.м, литер «Б», этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, литер «Б», принадлежащее на праве собственности, на основании регистрационной записи                   № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ДАССР, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>.

Погасить (аннулировать) запись в разделе 5 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» об аресте от ДД.ММ.ГГГГ за государственной регистрацией №, осуществлённую Управление Росреестра по РД на основании постановления Центрального РОСП <адрес> №-ИП от 6.12.2017г. в отношении недвижимого имущества: нежилое здание - Производственный комплекс с кадастровым номером 05:40:000054:7487, площадью 8 973,1 кв.м, литер «Б», этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, литер «Б», принадлежащее на праве собственности, на основании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ДАССР, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о снятии запрета на регистрационные действия (ареста) в отношении недвижимого имущества: нежилое здание - Производственный комплекс с кадастровым номером 05:40:000054:7487, площадью 8 973,1 кв.м, литер «Б», этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, литер «Б».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев