Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6278/2016 ~ М-5305/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016г.        г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                               Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6278/16 по иску Богаткиной С.А. к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богаткина С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что она является членом СНТ «Швейница», а также пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Данный участок расположен в границах СНТ «Швейница», которое зарегистрировано в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ., имеется Устав, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом №., избран Председатель Правления СНТ «Швейница» Соколова А.В. Границы СНТ «Швейница» площадью <данные изъяты> кв.м. согласованы в соответствии с действующим законодательством, в подтверждении этому имеется уведомление о данном решении от ДД.ММ.ГГГГ. № Заключение от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии местоположения земельного участка освоенного подтверждает факт нахождения земельного участка истца в границах СНТ «Швейница» на топографическом плане территории, а также отсутствие задолженности по обслуживанию данного участка. С целью оформления участка в собственность истец обратилась в геодезическую службу. Ее участок был закоординирован и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам работ площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. После чего истец подготовила необходимый пакет документов для обращения за предоставлением земельного участка в собственность в Департамент градостроительства г.о. Самара. Однако ей было отказано по причине, изложенным в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена с нарушением, но не указаны конкретные несоответствия, а лишь перечислены нормы права общего характера; второй причиной послужило наличие на ее участке разрушенного дачного домика, а точнее одной стены. Считает, данные причины не являются поводом для отказа как в предварительном согласовании, так и в предоставлении земельного участка в собственность. Из Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что земельный участок расположен в зоне Р-5 (территориальная зона садово-дачных участков и коллективных садов), что тоже не ограничивает в предоставлении участка. Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, соответственно, споры отсутствуют. Истец постоянно пользуется участком, облагораживает его, поддерживает в хорошем состоянии, оплачивает исправно членские взносы и текущие платежи. Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № сообщает, что истец не имеет в собственности участков, предоставленных бесплатно, соответственно, ею не использовано право бесплатной приватизации земельного участка. Признание права собственности на земельный участок не нарушает прав и интересов третьих лиц. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приватизации, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Винокурова Л.П. в заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары по доверенности Гаврилова Е.Ю. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Администрации г.о.Самары в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.32-34).

Председатель СНТ «Швейница» Соколова А.В. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании 15.11.2016г. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Богаткиной С.А.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самары в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.35-37).

Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.116-117).

Представитель Правительства Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель Министерства строительства Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица Долотина В.В. и Долотин Ю.П. в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, по адресу электронной почты поступило заявление от Орловской (Долотиной) Т.Ю., согласно которому по гражданском делу истца Богаткиной С.А. речь идет о земельном участке, который принадлежал их семье - Долотиной В.В. В свое время их семья пользовалась дачным участком (станция Яблочная) и даже построили кирпичный дом. Право собственности зарегистрировано в реестре БТИ г. Самары. Оформление участка в собственность не была завершена. На данный период времени отказываться от дачного участка семья не будет, в ближайшее время займется оформлением документов на право собственности. Долотина В.В. недееспособна. Также поступила справка на имя Долотина Н.Ю. в том, что он находится в командировке с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Климова Н.М., допрошенная в судебном заседании 02.11.2016г., суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. была кассиром, потом был организован СНТ, в ДД.ММ.ГГГГ в мае она стала председателем. Спорный земельный участок числился за Мастяковой, но адреса ее у них нет. У нее дача наискосок, она видела, как та работала, потом слышала, что она погибла. Долотину она не знает. Знает всех дачников очень хорошо, Долотиной в списках нет. Когда Мастякова работала, все было нормально, потом она перестала приходить, ее дом разобрали по кирпичам, участок превратили в мусорку. Потом она дала задание рабочим расчистить участок. У Мастяковой родственников не было. Никто с ДД.ММ.ГГГГ за дачу не оплачивал. Мастякова была последний раз на даче лет за 5 до ДД.ММ.ГГГГ Никто в правление по поводу этой дачи не обращался. Богаткину приняли в члены СНТ. В члены СНТ принимают на общем собрании. Это было в ДД.ММ.ГГГГ Мастякова уже не платила за дачу, когда она была председателем. У нее на даче и бак увезли, и трубы сняли. Если бы был наследник, то он бы объявился. Участок был брошен, он не был в собственности у СНТ, у них не было полномочий перераспределять его. Они делали запрос в земельный комитет по поводу 31 и 21 участков на ул. А. Овсеенко. Это было в ДД.ММ.ГГГГ потом еще раз, чтобы им дали информацию по участкам, им ответили, что такой информации нет.

Свидетель Кочеткова Н.М., допрошенная в судебном заседании 15.11.2016г., суду пояснила, что № участок <адрес> знает. В ДД.ММ.ГГГГ она была старшей по линии. Ее участком родители Кочетковой Н.М. пользуются с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ее папа умер. Он написал завещание на свидетеля. Их соседями по даче были Валя и Юра. Валя работала проводницей. Она приходила к ним как соседка и спрашивала у папы советы по посадке. После смерти папы она приходила к ним выразить сочувствие. На тот момент ее муж умер. Она говорила, что купила себе участок, теперь ей дача не нужна. Дом на участке был, там росла трава, люди стали кидать туда мусор, домик растащили. С ДД.ММ.ГГГГ больше никто не приезжал на участок. Участки им предоставляла Беземянская ТЭЦ, свой участок свидетель оформила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что данным государственного архива Самарской области решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевского горисполкома Городскому жилищному управлении выделены земельные участки для отвода предприятиям и организациям города под сады рабочим и служащим без права возведения построек в районе Орловского оврага - <данные изъяты>. (л.д.78,79-80) Решением № Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. оставшиеся нераспределенными по решению № <данные изъяты> земли в районе Орловского оврага выделены под сады рабочим и служащим предприятий и организаций согласно приложению к данному решению, а именно, Швейным фабрикам №6 и №2. (л.д. 76-77)

В материалы дела представлен устав от ДД.ММ.ГГГГ г. КПШО «Красная Звезда» (л.д. 140). А также Устав СНТ «Швейница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-62). А также схема СНТ «Швейница», утвержденная на ДД.ММ.ГГГГ., где имеется на 31 линии участок 21 (л.д. 135-136).

Также в материалы дела приложена схема распределения земельных участков в границах СНТ «Швейница» по адресу: <адрес> утвержденная ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в границах СНТ «Швейница» на <адрес> (л.д.144).

Согласно Выпискам Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.119,120) по имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998гг. информация о предоставлении кому-либо спорного земельного участка отсутствует.

Из ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Самаре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в Государственном земельном кадастре г. Самары сведения о предоставлении земельных участков гражданам, расположенных по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.145-152).

Однако по списку садово-огородного товарищества «Швейница» Орлов овраг участок № числился за Мастяевой С.А. (л.д.142-142а), о чем также свидетельствовала в своих показаниях бывший кассир и председатель СНТ Климова Н.М., допрошенная судом в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из показания свидетеля Кочетковой Н.М. следовало, что спорным земельным участком пользовались супруги Валя и Юра.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что на основании заявления Богаткиной С.А. (л.д.143) о принятии ее в члены СНТ «Швейница» на основании несения бремени затрат истец была принята в члены СНТ «Швейница», что также подтверждается справкой (л.д.6), согласно которой Богаткина С.А. действительно является членом СНТ «Швейница», участок расположен по адресу: <адрес>) находится в границах земельного участка. Задолженности нет. Из представленных квитанций (л.д.81) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Богаткина С.А. несет бремя затрат по обслуживанию занятого участка <адрес> СНТ «Швейница». Данные обстоятельства не отрицались представителем истца при рассмотрении дела.

Истец просит суд признать право собственности на земельный участок в порядке приватизации площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Богаткиной С.А. было отказано в предварительном согласовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д.17-18).

Иных обращений в органы местного самоуправления по вопросу предоставления спорного земельного участка в собственность от истца не поступало, что не отрицалось представителем истца в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям до 01 марта 2015 года были урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется (пункт 3).

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (пункт 4).

С 01 марта 2015 года Земельным кодексом Российской Федерации установлен различный порядок для предоставления земельных участков гражданам, являющимся членами некоммерческих объединений, созданных гражданами, для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (п. 11 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ), или таковыми не являющимися (ч. 4, 5, 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (п. 2.8 ст. 3).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрен иной порядок предоставления в собственность земельного участка для ведения садоводства, чем указан истцом в обоснование заявленных требований.

Суд отмечает, что общим собранием членов такого объединения может решаться вопрос фактически об использовании земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, в том числе об использовании земельного участка, находящегося в собственности СНТ, но не о предоставлении его в собственность.

Вместе с тем, данных об отказе истцу в предоставлении в собственность спорного земельного участка органом местного самоуправления, как то и обращение с указанным вопрос в уполномоченный орган по распоряжению, суду не представлено.

Истец в обоснование перехода к ней права собственности на земельный участок ссылается на решение, принятое на собрании СНТ "Швейница» ДД.ММ.ГГГГ., которым было принято решение в целях наведения порядка на дачном участке принять в члены СНТ Богаткину С.А., поскольку участок <адрес> находился и находится в бесхозном состоянии, дачники образовали на нем свалку, превратили в проходной двор для мусора со всех массивов (л.д.137-139).

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

На основании пп. 18 п.1 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 ст. 14 названного Федерального закона»).

Таким образом, Богаткина С.А. была принята в члены СНТ в целях наведения порядка на спорном участке, однако решения общего собрания СНТ "Швейница» по вопросу распределения спорного земельного участка в собственность или аренду фактически не принималось, в связи с чем, суд не может принять в качестве основания возникновения права собственности истца на спорный земельный участок решение, принятое на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу судом обозревались материалы инвентарного дела по домовладению <адрес> копии которых имеются в материалах гражданского дела (л.д.98-109), из которых следует, что в границах спорного земельного участка расположено строение, техническая инвентаризация которого проводилась по заявлению Долотина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение проводилось в ДД.ММ.ГГГГ имущества Долотина Ю.П. и в ДД.ММ.ГГГГ имущества Долотиной С.А.. Данных о сносе указанного строения материалы инвентарного дела не содержат.

При этом суду не представлено достаточных доказательств того, что на спорный земельный участок никто кроме истца не претендует, факт того, что длительное время спорным земельным участком никто не пользовался, не оплачивал членские взносы в СНТ «Швейница», исходя из норм ЗК РФ (статья 53), не свидетельствует о добровольности отказа от права пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования, или иного права на спорный земельный участок.

Вместе с тем, Земельным кодексом РСФСР 1970 г. из выделенных дачно-строительным кооперативам и предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель за членами ДСК и садовых товариществ земельные участки закреплялись самими ДСК и предприятиями во вторичное пользование без ограничения определенным сроком. Фактически членам ДСК и садоводческих товариществ земельные участки выделялись на праве постоянного (бессрочного) пользования.

СНТ «Швейница» создано в ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлен устав от ДД.ММ.ГГГГ г. КПШО «Красная Звезда», вышеуказанным решением № (л.д.78) была возложена обязанность на руководителей предприятий и организаций, которым выделяются земельные участки, произвести нарезку и отвод участков площадью не свыше <данные изъяты> кв.м., и оформить передачу участков под сады рабочим и служащим договорами в соответствии с постановлением Совета Министров ССР от 24.02.1949г. за № 607.

Фактически членам ДСК и садоводческих товариществ земельные участки выделялись на том же титуле, которым обладало само товарищество, то есть на праве постоянного бессрочного пользования. По существующему до ДД.ММ.ГГГГ порядку не предусматривалась выдача членам кооператива специального документа в подтверждение своего права пользования дачным участком.

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Богаткиной С.А. к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись                            Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 29 ноября 2016г.