Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2017 ~ М-351/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-602/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                 28 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Право» к Кузнецову Г.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Кузнецову Г.В. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кузнецовым Г.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ООО «Фристайл» предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму займа и проценты за пользование им в общей сумме <данные изъяты> руб.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор <данные изъяты> уступил право (требование) по договору займа ООО «Право».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитором в счет погашения задолженности по договору были получены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно прилагаемому расчету за ответчиком вследствие неисполнения обязательств по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

При этом истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размер основного долга, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования до <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с Кузнецова Г.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право», ответчик Кузнецов Г.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявления об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кузнецовым Г.В. был заключен договор займа №, на основании которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно п. 8 договора проценты и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком продолжают начисляться по день реального получения денежных средств в погашение суммы займа. Проценты подлежат уплате со дня, когда соответствующая сумма должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата кредитору, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательства.

Договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Во исполнение условий договора <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке права (требования) первоначальный кредитор <данные изъяты> уступил право (требование) по договору займа с ответчиком ООО «Право».

Согласно п.1.4 соглашения об уступке права (требования) право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, на момент перехода права (требования), а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком во исполнение своей обязанности по договору были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., которые в соответствии с условиями договора были учтены, как уплата процентов, иных денежных средств от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы был вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями от Кузнецова Г.В., данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа ответчиком Кузнецовым Г.В. обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка за использование или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям обязательства.

Истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размер основанного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, просил взыскать с ответчика только <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

Поскольку представленный истцом расчет не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, т.к. является формой свободной реализации истцом принадлежащих ему прав, а также принимая во внимание положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает расчет истца обоснованным, а требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа Кузнецовым Г.В., как и возражений относительно размера задолженности, порядка расчета вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Право» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Право» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Право» к Кузнецову Г.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Г.В. <данные изъяты> в пользу ООО «Право» <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Герасимова А.А.