Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2019 ~ М-465/2019 от 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего    Гребешковой Н.Е.

при секретаре                      Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Самарского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев под 12 % годовых, а заемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщикам.

В соответствии с условиями, установленными п. 1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора созаемщики обязаны производить погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Данные обязательства ответчики нарушили, с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору вносили платежи не регулярно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с кредитным договором, истец имеет право потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору: полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили кредитору в залог имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 13 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» права залогодержателя - истца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 ст.13 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» банк имеет право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого согласованы между сторонами, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % в соответствии с отчетом об оценке стоимости указанной квартиры.

В соответствии с п. 10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, начальная продажная цена квартиры будет составлять <данные изъяты> рублей.

На основании статей 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору тветчиками не погашена, ответ на требование о расторжении не получен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиками не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора имеет право требовать от ответчиков уплаты неустойки.

Таким образом, ответчики, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, причинили Банку материальный ущерб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания Банк извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Однако, никакх обоснований в возражение исковых требований суду не представил.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования признала частчино.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора, взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и неустойки на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., а также обращения взыскания на зложенное имущество с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму просроченных процентов представитель ответчика призанет частично, но полагает, что она рассчитана истцом неверно.

Исковые требования в части взыскания неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей представитель ответчика не признала. Представитель ответчика полагет, что задолженность ФИО3 истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей рассчитана незаконно, с учетом включения дополнительных требований, не предусмотренных кредитным договором, и соответственно подлежит перерасчету. Обязательства ФИО3 не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец. Следовательно, неустойка со ставкой 0,5% должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора п. 1.1. кредит выдан на 120 месяцев, истец указывает 240 месяцев и данное обстоятельство, по мнению представителя ответчика, говорит о нарушении Сбербанком условий договора. Требование Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не получала, письменное уведомление о вручении отсутствует.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором Банк предоставил ответчикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен на срок 240 месяцев под 12 % годовых.

В соответствии с условиями, установленными п. 1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора созаемщики обязаны производить погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, вся сумма была выдана заемщикам, что подтверждается расчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору вносили платежи нерегулярно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с кредитным договором, истец имеет право потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору: полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиками не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора имеет право требовать от ответчиков уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, ответ на требование о расторжении не получен.

На основании статей 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков в пользу истца кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили кредитору в залог имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 77 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» жилой дом или квартира, приобретенный с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. В этом случае залогодержателем по данному залогу является банк. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающего в силу договора.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В силу ст. 13 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» права залогодержателя - истца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.13 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» истец имеет право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, которые ответчики не исполняли надлежащим образом, обеспечено залогом квартиры, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого согласованы между сторонами, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % в соответствии с отчетом об оценке стоимости указанной квартиры.

В соответствии с п. 10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. Таким образом, 90 % стоимости объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчики не оспорили представленную суду оценку рыночной стоимости квартиры, а также не представили каких либо возражений относительно определения начальной цены продажи залоговой квартиры.

Судом не могоут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО3 - ФИО6 о том задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей рассчитана истцом неверно.

Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет произведен истцом с учетом платежей, на которые, в том числе, указала в возражениях ответчик ФИО3 Доказательств того, что какой-либо платеж при расчете не был учтен, суду не представлено. Контррасчет оспариваемой суммы задолженности по просроченным процентам, а также по неустойке на просроченные проценты, ответчиком ФИО3 не представлен.

Факт выдачи кредита на срок 240 месяцев подтверждается п.1.1 кредитного договора, что противоречит возвражениям ФИО3 в данной части.

Также представитель ответчика ссылается на то, что обязательства ФИО3 не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Банком неустойка с ДД.ММ.ГГГГ начисляется незаконно и неустойка на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей взысканию не подлежит.

Так в соответствии с условиями, установленными п. 1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора созаемщики обязаны производить погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, т.е. в строгом соответствии с графиком платежей, ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 фактически подтвердили в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчиками нарушались начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по размеру и срокам внесения ежемесячных платежей, что отразилось на итоговой величине задолженности по процентам, основному долгу и неустойке.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с кредитным договором, истец имеет право потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору: полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Неустойка на проценты, указана в п.4.12 кредитного договора, и обязательна к погашению.

Ответчики, подписав договор, согласились с порядком уплаты кредита, процентов и неустойки.

В случае добросовестного исполнения ответчиками условий кредитного договора, неустойка, согласно подписанному кредитному договору, не начислялась бы.

Учитывая изложенное, сами по себе ссылки на то, что платежи вносились заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают представленный истцом расчет и не свидетельствуют о недостоверности размера задолженности, который истцом исчислен в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Банком в адрес созаемщиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования не были удовлетворены.

Факт отсутствия уведомления о вручении не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67-69 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в котором указано назначение платежа: госпошлина по иску к ФИО2, ФИО3 КД № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит доводам представителя ответчика ФИО6 об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                          Н.Е. Гребешкова