Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-636/2018 от 21.08.2018

Дело № 1- 636/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитника адвоката Евдокимова В.М., предъявившего ордер № 010184 от 22 июня 2018 года, действующего по назначению,

подсудимого Шеметова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шеметова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шеметов Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона в значительном размере. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Шеметов Д.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного потребления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем переписки в программе «Telegram», предварительно договорившись с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, посредством программы «QIWI(КИВИ)» - кошелька перечислил 1200 рублей на номер данного лица, получив от последнего адрес закладки наркотического средства. В период времени с 17 часов 31 минуты до 22 часов 00 минут 13 ноября 2017 года, находясь на участке местности, расположенном примерно в 75 метрах от <адрес>, подсудимый взял из тайника наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, (синоним: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона массой 0,501 грамма, тем самым приобрел его, хранил до момента задержания в 22 часа 30 минут того же дня у <адрес> и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра припаркованного возле вышеуказанного дома автомобиля <данные изъяты> в период времени с 23 часов 32 минут до 23 часов 58 минут 13 ноября 2017 года.

В судебном заседании подсудимый Шеметов Д.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Шеметову Д.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Шеметова Д.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, о чем свидетельствует объяснение подсудимого от 14 ноября 2017 года, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждением чему являются пояснения подсудимого, данные им в ходе проведения осмотра предметов, изъятых у него, состояние здоровья.

В то же время преступление совершено Шеметовым Д.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил и сам подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Шеметов Д.А. по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Оснований не доверять вышеизложенному заключению врачей-экспертов у суда не имеется. При проведении судебно-психиатрической экспертизы экспертная комиссия имела возможность не только изучить материалы дела, но и лично наблюдать испытуемого, с ним была проведена клиническая беседа.

Таким образом, суд пришел к выводу, что преступление подсудимый совершил вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, категорию совершенного преступления, отсутствие официального дохода у подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Принимая во внимание, что подсудимый привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных и обязательных работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что для исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: наркотическое средство, первоначальный пакет, фольга, трубка, ручка № мобильный телефон, принадлежащий ФИО9 № автомобиль <данные изъяты> № мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, блокнот №

В соответствии с пунктами 2, 3 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, а также не представляющие ценности, подлежат передаче в соответствующие учреждения, в том числе для уничтожения; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шеметова Дмитрия Александровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, определив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шеметова Д.А. явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы в случае трудоустройства, <данные изъяты>

Меру пресечения Шеметову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, первоначальный пакет, фольгу, трубку, ручку, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петрозаводск, – оставить там же, в том числе и для уничтожения;

- мобильный телефон <данные изъяты>– вернуть ФИО4, а в случае отказа от его получения в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить как не представляющий ценности;

- автомобиль <данные изъяты> переданный в ходе следствия ФИО10 - оставить у последнего;

- мобильный телефон <данные изъяты> блокнот – вернуть Шеметову Д.А., а в случае отказа от их получения в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья Носова М.А.