Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18345/2021 от 09.06.2021

Судья: Сорокодумова Л.С.                                                 дело №33-18345/2021

50RS0011-01-2017-001334-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Клубничкина А.В., рассмотрев 21 июня 2021 года единолично частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Жуковского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Жуковского городского суда Московской области 24.04.2017г. был удовлетворен вышеуказанный иск ПАО «Сбербанк России» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

<данные изъяты> истцу был направлен исполнительный лист <данные изъяты> на принудительное исполнение решения суда.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просит суд выдать им дубликат исполнительного листа. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что исполнительный лист не исполнен и подлинный экземпляр исполнительного листа утрачен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; извещены.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что оспариваемое определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <данные изъяты> суд первой инстанции, исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что согласно справки ГУФССП по Московской области 12 марта 2019 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> было окончено, так как поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об утере исполнительного листа, поскольку данный вывод основан на отсутствии официальной информации из ФССП России.

Судебная коллегия находит верной данную правовую позицию суда. Данное обстоятельство являлось для суда законным основанием отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жуковского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

                        Судья                             А.В. Клубничкина