Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2017 ~ М-207/2017 от 13.03.2017

Дело №2-273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года                                                                          г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.

при секретаре Пепеловой И.В.

с участием прокурора Котельникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Каратайскому потребительскому обществу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Каратайскому потребительскому обществу о взыскании денежной компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что действиями ответчика, действующего на основании заключенного с ГБОУ НАО «Основная школа п.Каратайка», в связи с несоблюдением технологии приготовления пищи, нарушений в работе технологического оборудования, обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и ненадлежащего исполнения обязанностей произошло заражение указанных детей возбудителем <данные изъяты>, вследствие чего детям был причинен моральный и физический вред, выразившийся в заболевании детей <данные изъяты>. В результате данного заболевания они находились на стационарном лечении в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница». Ввиду причиненных физических страданий новогодние школьные каникулы дети провели в больнице, вовремя не приступили к занятиям в школе после новогодних праздников и каникул, вынуждены были проходить лечение вдали от родных и близких.

          Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу детей в следующих размерах: ФИО1- 80000 рублей, ФИО5 – 70000 рублей, ФИО2- 100000 рублей, ФИО3- 100000 рублей, ФИО4 - 100000 рублей.

В судебном заседании прокурор Котельников А.П. требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Законные представители <данные изъяты> ФИО12, ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Законный представитель ФИО10 в судебное заседание не явилась, меры судом принимались к ее извещению, находится в тундре, ведет кочевой образ жизни.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву на иск, с исковыми требованиями не согласен, полагал, что обращаться в суд за защитой нарушенных прав детей должны были их законные представители. Размер компенсации морального вреда явно завышен, носит произвольный характер. Кроме того, дети могли заразиться друг от друга, что объективно в настоящее время не установлено. Дети испытывали определенные болезненные физические переживания на протяжении 4-6 дней. Нравственные переживания в связи с нахождением детей в больнице в данном случае не усматриваются. Перенесенное инфекционное заболевание протекало в течение нескольких дней и последствий для здоровья не имело. Полагает, что компенсация морального вреда должна быть в размере 4000 рублей для ФИО1 и ФИО5, 6000 рублей для ФИО3, ФИО4, ФИО2

Также просит учесть при рассмотрении дела то обстоятельство, что ФИО12 получила компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей за двоих детей ФИО4 и ФИО2, ФИО10 получила от ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей на ребенка ФИО1 Претензий к ответчику законные представители не имеют.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик признает исковые требования частично, полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Представитель третьего лица ГБОУ НАО «Основная школа п. Каратайка» (далее- школа) извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву на иск, ДД.ММ.ГГГГ между школой и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по организации питания обучающихся, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по организации питания учащихся школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ питание учащихся школы осуществлялось на базе кафе Каратайского потребительского общества. В ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ воспитанники, находясь в интернате школы, пожаловались на плохое самочувствие. Утром был вызван врач амбулатории, директор школы и заведующий интернатом. После осмотра дети рейсом санитарной авиации были вывезены в инфекционное отделение ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» предварительным диагнозом «<данные изъяты>». Дети находились в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступили к занятиям с ДД.ММ.ГГГГ. Поддерживает исковые требования в том случае, если имеются исковые требования со стороны родителей детей, с доказательством причинения тяжкого вреда здоровью вследствие полученного пищевого отправления.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не был принят отказ законных представителей ФИО12, ФИО10, ФИО13 от иска к Каратайскому потребительскому обществу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, исследовав медицинскую документацию на имя ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, оценив все доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами, а также в тех случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, например, причинение боли, ухудшения состояния здоровья, которые приводят к негативным последствиям (потеря зрения, слуха, сердечные приступы, повышение артериального давления, кровотечения и т.п.).

Нравственные страдания - это претерпевание стыда, страха, чувства унижения и т.п.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.121994 №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абз 2 п. 8 названного Постановления Пленума ВС РФ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каратайским потребительским обществом и ГБОУ НАО «Основная школа п. Каратайка» заключен договор № на оказание услуг по организации питания обучающихся ГБОУ НАО «Основная школа п. Каратайка» и пришкольного интерната п. Каратайка. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался оказать услуги по организации питания обучающихся ГБОУ НАО «Основная школа п. Каратайка» и пришкольного интерната п. Каратайка в соответствии с договором, техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество обучающихся, нуждающихся в обеспечении горячим питанием, составляет 119 детей в возрасте от 7 до 17 лет, в том числе дети, которые обучаются в ГБОУ НАО «Основная школа п. Каратайка» в количестве 61 человека и дети, обучающиеся в ГБОУ НАО «Основная школа п. Каратайка» с круглосуточным пребыванием в учреждении (проживающих в пришкольном интернате) - 58 человек. Место оказания услуг является <адрес>

Как следует из пунктов 4.1., 4.2 указанного договора исполнитель гарантирует качество оказываемых услуг. Качество услуг должно соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и положениям иных правовых актов.

Согласно техническому заданию на оказание услуг по организации питания обучающихся ГБОУ НАО «Основная школа п.Каратайка» и пришкольного интерната п.Каратайка качество оказываемых услуг, в том числе используемых продуктов, готового питания должно соответствовать государственным стандартам РФ и требованиям Федеральных законов : « Об образовании в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О защите прав потребителей». Обязательными к соблюдению при организации питания являются санитарно-эпидемиологические правила и нормативы: СанПиН 2.3.2.1940-05 «Организация детского питания», СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиолгические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».Обучающиеся на протяжении дня и недели должны быть обеспеченны рациональным разнообразным питанием с обязательным соблюдением научно обоснованных физиологических норм питания человека, с учетом требования санитарного законодательства №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В нарушение данного договора на основании обращения директора ГБОУ НАО «Основная школа п.Каратайка» от ДД.ММ.ГГГГ, Каратайским потребительским обществом услуги по организации питания учащихся (воспитанников интерната) в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в кафе Каратайского потребительского общества.

Согласно Положению о пришкольном интернате ГБОУ НАО «Основная школа п.Каратайка», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ для обучающихся, проживающих в интернате при школе, организуется пятиразовое питание по нормам, действующим в Ненецком автономном округе, за счет бюджетных ассигнований.

Приказом ГБОУ НАО «Основная школа п. Каратайка» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО3, <данные изъяты> приняты на проживание в пришкольном интернате и обеспечены пятиразовым бесплатным питанием.

Как следует из списка воспитанников интерната, оставшихся на зимние каникулы в интернате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в интернате при школе находилось 20 человек, в числе которых были ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Согласно акту эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в кафе Каратайкого потребительского общества через инвентарь и окружающую среду пищеблока, а также предположительно через кулинарные изделия, употребляемые детьми на ужин ДД.ММ.ГГГГ, произошло заражение <данные изъяты> детей возбудителем <данные изъяты>.

Также данным актом были выявлены нарушения технологии приготовления пищи, нарушения в работе технологического оборудования, нарушения требований к хранению инвентаря кафе, нарушение требований к обработке сырой продукции, нарушении требований по соблюдению персоналом требований личной гигиены.

Кроме того, при организации питания воспитанников пришкольного интерната ГБОУ НАО «ОШ п.Каратайка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кафе Каратайского потребительского общества выявлены нарушения обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия, в частности нарушения ст.ст.11.17,19,32, ч.2 ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения»; многочисленные нарушения требований СанПиН 2.4.5.2409-08, а также нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Факт обнаружения на скалке, стеллаже чистого инвентаря в кафе Каратайского потребительского общества возбудителя <данные изъяты>, подтверждается также результатами лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания виде административного приостановления деятельности по организации услуг общественного питания в помещении кафе Каратайского потребительского общества в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения сроком на 90 суток.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НАО была проведена внеплановая выездная проверка деятельности Каратайского потребительского общества, в ходе которой были также выявлены вышеуказанные нарушения требований законодательства, в том числе при организации питания учащихся школы.

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ Каратайскому потребительскому обществу было выдано предписание об устранении нарушений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, безопасности пищевой продукции, санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НАО, вынесено представление в адрес Департамента образования, культуры и спорта НАО об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения данного представления ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГБОУ НАО «Основная школа п. Каратайка» ФИО8 применено дисциплинарное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонным следственным отделом СУ СК России по Архангельской области и НАО было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 236 УК РФ по факту нарушения санитарно-эпидемиологических правил, повлекшего по неосторожности массовое заболевание или отравление людей.

В результате заражения возбудителем <данные изъяты>, <данные изъяты> воспитанники пришкольного интерната, в том числе истцы находились на стационарном лечении в ГБУ НАО «Ненецкая окружная больница».

Так, согласно сведениям ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница», в инфекционном отделении данной больницы с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились: ФИО3, ФИО2, ФИО4; с диагнозом «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО5; с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 установлено заболевание <данные изъяты> которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО3 заболевания <данные изъяты>, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено заболевание <данные изъяты>, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлено заболевание <данные изъяты>, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заболевание <данные изъяты> установлено у ФИО4 и расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Из представленных в материалы дела: медицинской карты № стационарного больного ФИО1, медицинской карты Каратайской амбулатории и выписки из истории болезни №, ФИО1 поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз <данные изъяты>.

Согласно медицинской карте № стационарного больного ФИО4, медицинской карте Каратайской амбулатории и выписке из истории болезни №, ФИО4 поступила в больницу ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз <данные изъяты>

Согласно медицинской карте № стационарного больного ФИО5 и выписке из истории болезни №, ФИО5 поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз <данные изъяты>.

Согласно медицинской карте № стационарного больного ФИО2, медицинской карте Каратайской амбулатории и выписки из истории болезни №, ФИО2 поступила в больницу ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз <данные изъяты>

Согласно медицинской карте № стационарного больного ФИО3, медицинской карте Каратайской амбулатории и выписке из истории болезни №, ФИО3 поступила в больницу ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что все дети в результате причинения вреда здоровью вследствие действий ответчика испытывали нравственные и физические страдания, выразившиеся в длительном чувстве боли, негативных переживаниях.

Принимая во внимание, что в результате действий и бездействия ответчика были нарушены условия вышеназванного договора, требования действующего законодательства и санитарно-гигиенических норм, которые повлекли за собой заражение детей указанным возбудителем, и, соответственно, причинение вреда их здоровью, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный указанными действиями, бездействием является ответчик Каратайское потребительское общество.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: характер и объем перенесенных детьми ФИО1,ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 нравственных и физических страданий, причинение легкого вреда их здоровью, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе нахождение на лечении в период каникул, отрыв от привычного ритма жизни, невозможностью вовремя приступить к занятиям в школе, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, характера вреда и наступивших последствий, требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, необходимость соблюдения баланса прав всех заинтересованных лиц, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку ответчиком произведена выплата компенсации морального вреда законному представителю <данные изъяты> ФИО1 – ФИО10 в размере 5000 рублей, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей исполнению не подлежит.

Кроме того, поскольку ответчиком произведена выплата компенсации морального вреда законному представителю <данные изъяты> ФИО4, ФИО2 – ФИО12 в размере 5000 рублей на каждого ребенка, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу ФИО2 и в размере 5000 рублей в пользу ФИО4 исполнению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что в защиту интересов <данные изъяты> детей должны были обращаться их законные представители, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор наделен правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае если он по возрасту не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход МО «Городской округ»Город Нарьян-Мар» подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Каратайскому потребительскому обществу о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

    Взыскать с Каратайского потребительского общества в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

          Решение в части взыскания с Каратайского потребительского общества в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек исполнению не подлежит.

          Взыскать с Каратайского потребительского общества в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек.

          Взыскать с Каратайского потребительского общества в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

          Решение в части взыскания с Каратайского потребительского общества в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек исполнению не подлежит.

          Взыскать с Каратайского потребительского общества в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

          Взыскать с Каратайского потребительского общества в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

          Решение в части взыскания с Каратайского потребительского общества в пользу ФИО4 денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек исполнению не подлежит.

Взыскать с Каратайского потребительского общества в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05.05.2017 путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Судья                                         подпись                                     О.В. Осколкова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья                                        подпись                                   О.В.Осколкова

Копия верна. Судья                                                                 О.В.Осколкова