Судебный акт #1 () по делу № 22-136/2022 от 11.01.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зинин А.Н. Дело № 22-136/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 2 февраля 2022 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Николаева Ю.В. и защитника – адвоката Забайкина С.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Забайкина С.В. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 7 декабря 2021 года, которым

*** ранее судимый:

- 14.03.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца;

- 31.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска 14.03.2018 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 08.05.2020 года приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 31.05.2018 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто на срок 1 год 6 месяцев 26 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Николаеву Ю.В. по приговору Сенгилеевского районного суда от 08.05.2020 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сенгилеевского районного суда от 08.05.2020 года в виде лишения свободы и дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено Николаеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлено:

- обязать Николаева Ю.В. после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

- срок наказания Николаеву Ю.В. исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

- меру процессуального принуждения Николаеву Ю.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

- процессуальные издержки понесенные в ходе дознания в сумме 3300 руб. 00 коп. затраченные на оплату услуг адвоката Забайкина С.В., взыскать с Николаева Юрия Викторовича в доход федерального бюджета РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано в установленном законом порядке.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Николаев Ю.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено на территории Сенгилеевского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Забайкин С.В. в интересах осужденного Николаева Ю.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание в качестве смягчающего наказания обстоятельства - полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела. Также суд не принял во внимание, что Николаев Ю.В.характеризуется исключительно положительно, отбыл часть наказания по приговору суда от 8 мая 2020 года, характеризуется с положительной стороны. С учетом конкретных обстоятельств, личности обвиняемого, возраста подсудимого, активного участие в расследовании дела, у суда имелись основания для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а приговор от 08.05.2020 исполнять самостоятельно. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо назначить более мягкую меру наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Николаев Ю.В. и защитник - адвокат Забайкин С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Николаева Ю.В. в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо показаний самого осужденного, также показаниями свидетелей Б***на Е.В., Д***ва И.А., А***ой К.С., письменными доказательствами, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и по существу не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия осужденного Николаева Ю.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Правильность квалификации не оспаривается в апелляционной жалобе.

В отношении инкриминируемого деяния суд признал Николаева Ю.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, поскольку он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании поведение его было адекватным.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Николаев Ю.В. характеризуется в целом с положительной стороны, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, ранее к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание им своей вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери – инвалида *** группы, оказание помощи престарелой матери и необходимость о ней заботиться.

Доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости учитывать в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства активное способствование расследованию преступления были предметом оценки суда первой инстанции. Является верным вывод в приговоре о том, что Николаев Ю.В. не сообщил сотрудникам правоохранительных органов какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой бы они не располагали, а потому, оснований для признания по настоящему делу в качестве обстоятельств смягчающих наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Б***на Е.В., ***.12.2020, когда он совместно с Д***вым И.А. находился на суточном дежурстве, из дежурной части поступило сообщение, что на автодороге Большие Ключищи-Сенгилей-Байдуллино передвигается автомашина Шевроле-****** государственный регистрационный знак *** 73 водитель которой находится в состоянии опьянения. На *** киллометре указанной автодороги данная автомашина ими была остановлена. Водителем этой автомашины оказался Николаев Ю.В., у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения, он с трудом стоял на ногах, имелся сильный запах алкоголя. От освидетельствования и от медицинского освидетельствования водитель отказался и был отстранен от управления автомашиной. При проверке по базе информационного центра было установлено, что Николаев Ю.В. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. По данному факту был составлен рапорт, материал проверки передан в дежурную часть для регистрации.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности Николаева Ю.В., ранее судимого, однако не вставшего на путь исправления и вновь совершившего преступление в период испытательного срока по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08.05.2020 года, является обоснованным вывод в приговоре о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок. Оснований для назначения более мягких видов наказания не имеется. Достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Также обоснован в приговоре вывод об отсутствии оснований для назначения Николаеву Ю.В. наказания с применением положений ст. 64, а так же отсутствии оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имелось и оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Надлежащим образом обоснован в приговоре вывод о необходимости отмены условного осуждения Николаева Ю.В. по приговору от 08.05.2020.

Окончательное наказание Николаеву Ю.В. обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 08.05.2020.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначена колония-поселение.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Николаева Ю.В. в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы. Надлежащим образом мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке.

Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по делу не установлено нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 7 декабря 2021 года в отношении Николаева Юрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий