Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2018 ~ М-2990/2018 от 05.10.2018

Дело №2-2362/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                             21 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Вишняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Потаповой Светлане Анатольевне, Потапову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между Потаповыми С.А. и С.В. и ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк», именуемое далее- Банк (Кредитор), путем подписания индивидуальных условий кредитования, был заключен кредитный договор № 297310 от 28.10.2015 г. (далее -Договор), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее - Общие условия кредитования), размещённые на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. В соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил созаёмщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 597 000 рублей под 14,25 % годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования созаёмщики ознакомлены и согласны. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчетов цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются созаёмщиками ненадлежащим образом. Требования банка о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. Согласно расчёту, задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на 14.08.2018 г. составила 688 457 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг - 560 889,68 руб.; просроченные проценты - 51 555,04 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 642,87 руб.; неустойка на просроченные проценты - 2 686,79 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 72 683,55 руб. В соответствии с п. 1 договора купли-продажи квартиры от 28.10.2015 г. (далее -договор купли-продажи квартиры), Потапова С.А. купила указанный выше объект недвижимости. Стоимость квартиры составила 1 230 000 руб. Оплата покупателем стоимости квартиры производилась в следующем порядке: часть стоимости в размере 633 000 вносилось покупателем за счет собственных средств до подписания договора, а сумма в размере 597 000,00 руб. - за счёт кредитных средств, полученных в Банке. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 02.11.2015 г. за Потаповой С.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,9 кв. м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Просит суд взыскать досрочно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 297310 от 28.10.2015г. в размере 688 457 руб. 93 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 16 084 руб. 58 коп.; обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,9 кв. м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 848 000 руб.; расторгнуть кредитный договор №297310 от 28.10.2015 года, заключенный с ответчиками.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк Тащилова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики Потапова С.А., Потапов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между Потаповыми С.А. и С.В. с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк», путем подписания индивидуальных условий кредитования, был заключен кредитный договор № 297310 от 28.10.2015 г., неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», размещённые на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил созаёмщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 597 000,00 рублей под 14,25 % годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашения кредита производится созаёмщиками ежемесячными аннуитентными платежами.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится созаемшиками аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата- календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитентными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, подп. «а» п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Кредит был предоставлен ответчикам, что ими не оспаривалось. Таким образом, обязательства ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк перед ответчиками по указанному договору исполнены.

Судом установлено, что ответчики Потапова С.А., Потапов С.В. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

По состоянию на 14.08.18г. задолженность ответчиков по кредитному договору № 297310 от 28.10.15г. составляет 688 457 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг - 560 889,68 руб.; просроченные проценты - 51 555,04 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 642,87 руб.; неустойка на просроченные проценты - 2 686,79 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 72 683,55 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиками не оспорен, не явившись в судебное заседание, ответчики не представили отзыв на иск, а также доказательства в его обоснование, в том числе, сведения о надлежащем исполнении обязательств по договору и погашении задолженности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что расчет задолженности текущего долга, срочных процентов на сумму текущего долга, долга по погашению кредита (просроченный кредит, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и является математически верным, с условием отсутствия возражений со стороны ответчиков указанные требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 688 457 руб. 93 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Банком в адрес заемщиков были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента требования о досрочном возврате кредита не выполнены.

На основании вышеуказанного, также подлежат удовлетворению заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № 297310 от 28.10.2015 года.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ на момент регистрации ипотеки в силу закона по данному объекту недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), аналогичное положение содержится в п.1 ст.349 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от 28.10.2015 года, заключенного между Рытенковым В.В. и Потаповой С.А., ответчик Потапова С.А. приобрела в собственность квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью-41,9 кв.м, расположенную на первом этаже трехэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры составила 1 230 000 руб. Оплата покупателем стоимости квартиры производилась в следующем порядке: часть стоимости в размере 633 000 вносилось покупателем за счет собственных средств до подписания договора, а сумма в размере 597 000 руб. - за счёт кредитных средств, полученных в Банке.

В соответствии с п. 4 договора квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 02.11.2015 г. за Потаповой С.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,9 кв. м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должники надлежащим образом не осуществляют платежи по кредитному договору, чем нарушают его условия.

Истец (залогодержатель) просил обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в залоге у банка.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора

Как предусмотрено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оценив имеющие по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью-41,9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГПК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчета №133/08 об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, рыночная стоимость объекта оценки составила -1 060 000 рублей, ликвидационная -832 000 рублей.

Ответчики указанные обстоятельства не оспорили, возражений по оценке объектов недвижимости не представили.

Учитывая изложенное, а также требования положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 848 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчиков Потаповой С.А., Потапова С.В. в возврат государственно пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит взысканию солидарно в пользу истца16084 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Потаповой Светлане Анатольевне, Потапову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №297310 от 28.10.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк и Потаповой Светланой Анатольевной, Потаповым Сергеем Васильевичем.

Взыскать с Потаповой Светланы Анатольевны, Потапова Сергея Васильевича задолженность по кредитному договору №297310 от 28.10.2015 в размере 688 457 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг - 560 889,68 руб.; просроченные проценты - 51 555,04 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 642,87 руб.; неустойка на просроченные проценты - 2 686,79 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 72 683,55 руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк: квартиру, назначение жилое, общая площадь 41,9 кв. м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 848 000 рублей.

Взыскать с Потаповой Светланы Анатольевны, Потапова Сергея Васильевича солидарно в возврат расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска –16 084 рублей 58 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 г.

Председательствующий