Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2021 ~ М-196/2021 от 15.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 20 августа 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2021 по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Евсееву Николаю Андреевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к к Евсееву Николаю Андреевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами ссылаясь на то, что в соответствии с решением Самарского гарнизонного военного суда от 11 января 2019 года исковые требования Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЕРЦ МО РФ) к Евсееву Н.А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 642 509,14 рублей удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 15 февраля 2019 года. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 009365069. В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Камышлинского и Клявлинского районов Самарской области возбуждено исполнительное производство № 18593/19/63015-ИП. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Денежные средства в сумме 205 348,19 рублей на банковский счет ЕРЦ МО РФ до настоящего времени не поступили. В связи с этим просят суд взыскать с Евсеева Николая Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 738,49 рублей;

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Евсеев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции на подготовку. Судебная корреспонденция об дате, времени и месте судебного заседания не вручена за истечением срока хранения. Суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст. 48 ГПК Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает, истец согласен на вынесение судом заочного решения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено (далее - ГК РФ), что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 января 2019 года исковые требования ЕРЦ МО РФ к Евсееву Н.А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 642 509,14 рублей удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 15 февраля 2019 года. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 009365069. Судебным приставом-исполнителем ОСП Камышлинского и Клявлинского районов Самарской области возбуждено исполнительное производство № 18593/19/63015-ИП. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Денежные средства в сумме 205 348,19 рублей на банковский счёт ЕРЦ МО РФ до настоящего времени не поступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23 июня 2021 года составляет 61738 руб. 49 коп. (860 дн.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного возврата истцу задолженности ответчиком, контррасчет суду не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по возврату задолженности, то исковые требования Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Евсееву Николаю Андреевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

С ответчика Евсеева Н.А. следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 2 052 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Евсееву Николаю Андреевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Евсеева Николая Андреевича в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 738,49 рублей.

Взыскать с Евсеева Николая Андреевича в доход государства государственную пошлину в размере 2 052 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2021 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова