Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10831/2018 ~ М-6958/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-10831/2018

24RS0048-01-2018-008453-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя истца Прудовской С.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Валееву ФИО9 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

    Истец ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ответчику Валееву А.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 97 210 рублей, судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 3 116 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около Терминала № аэропорта в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Журавлева В.Г., автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Просвиркиной В.В., и автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Валеева А.А. Виновным в ДТП является водитель Журавлев В.Г., что подтверждается справкой о ДТП. Валеев А.А. обратился с заявлением в Красноярский филиал ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Валееву А.А. на основании заявления было выплачено страховое возмещение в размере 97 210 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Как оказалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав, а именно между Валеевым А.А. и Ефимовым И.М. был заключен договор № Уступки права требования (цессия). После чего, Ефимов И.М. обратился в Центральный районный суд для взыскания с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» суммы страхового возмещения. Согласно решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Ефимова И.М. было взыскано страховое возмещение в размере 121 314,30 рублей при этом судом не учтена произведенная истцом выплата Валееву А.А.. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Валееву А.А. не законно была произведена выплата в размере 97 210 рублей согласно платежному поручению №. Сумма основного долга, подлежащая возврату, составляет 97 210 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Валеева А.А. были направлены претензии о возврате денежных средств. Претензии остались без удовлетворения.

    Представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Прудовская С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Валеева А.А.., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному при оформлении ДТП, совпадающим по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства, сообщенному ответчиком при оформлении ДТП сотрудникам полиции и совпадающему с местом регистрации ответчика по данным УФМС, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Третье лицо Ефимов И.М., лично получивший согласно почтового уведомления судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего суду о причинах неявки, а также с согласия представителя истца в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное

    Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ около Терминала № аэропорта в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Журавлева В.Г., автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Просвиркиной В.В., и автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Валеева А.А. Виновным в ДТП является водитель Журавлев В.Г., что подтверждается справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Валеев А.А. обратился с заявлением в Красноярский филиал ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Ефимов И.М. заключил с Валеевым А.А. договор уступки прав требования №, по условиям которого Валеев А.А. уступил Ефимову И.М. права требования, возникшие из обязательств по возмещению ущерба в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП по вине Журавлева В.Г.. в том числе право требования компенсации ущерба к ООО «НСГ –«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» получено от Валеева А.А. уведомление об уступке прав Ефимову И.М. с приложением договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Валееву А.А. истцом было выплачено страховое возмещение в размере 97 210 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ефимов И.М. заключил с Валеевым А.А. договор уступки прав требования, вытекающих из произошедшего ДТП, направил о состоявшейся цессии уведомление в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО».

Ефимов И.М. обратился в Центральный районный суд для взыскания с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» суммы страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 23.11.2017 года постановлено взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Ефимова И.М. страховое возмещение в размере 121 314,30 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 626,29 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, всего было взыскано 184 940,59 рублей. При этом. Как следует из указанного решения, возражения ответчика о перечислении страхового возмещения потерпевшему Валееву А.А. суд признал не состоятельными. Поскольку поскольку на момент выплаты ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (заявлением от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в силу ч.3 ст. 382 ГК РФ ООО «НСГ-Росэнерго» несет вызванные платежом неблагоприятные последствия.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Валеева А.А. были направлены претензии о возврате денежных средств. Претензии остались без удовлетворения.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения первоначальному кредитору Валееву А.А. после получения уведомления об уступке прав кредитора Валеевым А.А. Ефимову И.М., указанное исполнение признано решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.11.2017 года ненадлежащим исполнением и в пользу Ефимова И.М. взыскана в том числе и ранее выплаченная истцом первоначальному кредитору сумма страхового возмещения.

Согласно ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: цедент не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При таких обстоятельствах, после заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ у Валеева А.А. отсутствовали законные основания принимать исполнение обязательств по выплате страхового возмещения у истца, в связи с чем полученное им страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ является для него неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание то, что судом в полном размере удовлетворены заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 116 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Валееву ФИО10 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Валеева ФИО11 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» неосновательное обогащение в размере 97 210 рублей, судебные расходы в размере 3 116 рублей, а всего 100 326 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова