Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2014 (2-2914/2013;) ~ М-2697/2013 от 04.12.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лихограй О. В. к ИП Панюшкину Д. А. о внесении записи в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лихограй О.В. обратился в суд с иском к ИП Панюшкину Д.А. в котором просил взыскать с Панюшкина Д.А. в его пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 60 000 рублей, сумму пени за задержку заработной платы 2383,3 рублей, сумму за пользования кредитными средствами в размере 6 000 рублей, 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда, обязать ИП Панюшкина внести в его трудовою книжку запись о работе у ИП Панюшкина Д.А. с <дата> по <дата>, обязать Ответчика вернуть его трудовую книжку. Заявленные требования Лихограй О.В. обосновал следующим. С <дата> по <дата> Он работал у ИП Панюшкина Д.А. оператором и режиссером монтажа. Он был принят на работу для проведения видеосъёмок и монтажа отснятого материала с заработной платой 20 000руб. за смену в 21 день. При приеме на работу он отдал Панюшкину трудовую книжку для производства записей, но с Приказом о приеме ознакомлен не был. Трудовой договор для подписания и ознакомления ему не выдавался. Заработная плата систематически задерживалась ответчиком и выплачивалась не в полном объеме. В середине <дата> года после долгих уговоров ответчик выплатил ему 20 000 рублей за первую отработанную им смену с <дата> по <дата>. Эта выплата оказалась единственной. Отработав вторую, третью и четвёртую смену в полном объеме, заработную плату за отработанное время не получил. Ответчик каждый день обещал, что рассчитается по зарплате, но расчет по заработной плате так и не был произведен полностью. В связи с постоянными задержками и не полной выплатой заработной платы у него накопились долги по коммунальным платежам, образовался кредит на кредитной карте. 31 августа он полностью отчитался по начатым им проектам, сдал рабочее место и весь материал ответчику. Ответчиком расчет по заработной плате произведен не был. Трудовую книжку ответчик обещал оформить до <дата>г, объясняя это его деловой поездкой в Самару. Он не мог встать на «биржу труда» без трудовой книжки, не мог устроиться на работу, ему отказали в трудоустройстве только из-за отсутствия трудовой книжки. Почти ежедневно он звонил ответчику и переписывался с ним в сети «Интернет», но Панюшкин Д.А. говорил, что денег нет и не известно, когда будут.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по заработной плате составила 60 000 рублей, что подтверждает расписка ответчика. Кредит, возникший в результате пользования кредитной картой в период задержки заработной платы, предоставляется на условиях 34% годовых. Снизить процентную ставку за счёт рефинансирования кредита он не может из-за отсутствия работы - как основного критерия получения нового кредита. В настоящее время им уже уплачено два платежа в размере 5% от задолженности каждый, что в сумме составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей. Поэтому ему пришлось взять в долг 60 000 рублей, чтобы погасить образовавшийся кредит.

Считает, что действиями работодателя ему был причинен глубокий моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в претерпевании обиды и унижения, когда он был вынужден ходить и выпрашивать свою заработанную заработную плату у работодателя, объяснять супруге и ребёнку - почему в семье мало денег, вынужден обратиться в суд за понуждением работодателя выплатить его заработную плату.

В судебном заседании истец Лихограй О.В. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ИП Панюшкин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Выслушав объяснения истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Лихограй О.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение права каждого на защиту государством и его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции 28.09.2010г.), в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом установлено, что <дата> Лихограй О.В. был принят к ИП Панюшкину Д.А. на работу оператора и режиссера монтажа с заработной платой 20 000 рублей за смену (21день), что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Из переписки истца с ответчиком следует, что именно трудовые отношения возникли между сторонами, истец в подтверждение своих намерений о трудоустройстве передал ответчику трудовую книжку.

На основании п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. №225) все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что своевременно в трудовую книжку истца были внесены соответствующие записи о периоде работы истца, и того, что трудовая книжка возвращена ответчиком истцу. В связи с изложенным требования истца об обязании ответчика внести в его рудовую книжку записи о работе Лихограй О.В. в ИП Панюшкин Д.А. с <дата>. по <дата>. в должности оператора и режиссера монтажа подлежат удовлетворению, как и требование возвратить трудовую книжку истцу.

На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставлять суду доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования.

     Судом установлено, что истец не получил заработную плату за вторую, третью и четвертую смену <дата> Всего 60 000 рублей. Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком, согласно расписки не оспаривался.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Лихограй О.В. о взыскании с ответчика заработной платы в размере 60000 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Выплата заработной платы на момент окончания работы (<дата> должна быть произведена в полном объеме, однако ответчиком этого сделано не было, в связи с чем требования истца о выплате процентов (денежной компенсации) в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению частично.

Просрочка выплаты заработной платы в размере 60 000 руб. за период с <дата> года по <дата> составил 93 дня. Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, ответчик должен уплатить истцу от суммы задолженности компенсацию в размере 1501,50 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред – ст. 151 ГК РФ.

Учитывая степень вины ответчика, период задолженности по выплате заработной платы, а также степень физических и нравственных страданий истицы, которая находилась длительное время на лечении, ее семейное и материальное положение, суд считает, что размер компенсации морального вреда заявленный истицей, подлежит снижению до 6 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов уплаченных истцом за пользование кредитными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между получением кредита в банке и выплатой банку процентов за пользование кредитом и действиями ответчика по выплате заработной платы.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лихограй О. В. удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя Панюшкина Д. А. внести запись о работе с <дата> по <дата>. в должности оператора и режиссера монтажа в трудовую книжку серии АТ-У № Лихограй О. В..

Обязать Индивидуального предпринимателя Панюшкина Д. А. возвратить трудовую книжку серии АТ-У № Лихограй О. В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Панюшкина Д. А. в пользу Лихограй О. В. задолженность по выплате заработной платы в сумме 60 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1501,5 руб., компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, а всего 67 501,50 (шестьдесят семь тысяч пятьсот один руб. 50 коп.) рублей.

Взыскать с ИП Панюшкина Д.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 245,04 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Панюшкин Д.А. вправе подать в Красноглинский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноглинский суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 03.02.2014г.

Судья Медведева Н.П.